Судья Булатова Е.Е. гражданское дело № 33-13391/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Кравцовой Е.В., Самойловой Н.Г.,

при секретаре Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кравцовой Е.В. гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации Волгограда Сычуговой Р.В. на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:

Восстановить администрации г.Волгограда процессуальный срок для подачи заявления администрации Волгограда на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (МО по ОИП УФССП Волгоградской области) Баталовой О.Н. от 13 августа 2010 года.

В удовлетворении заявления администрации Волгограда о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (МО по ОИП УФССП Волгоградской области) Баталовой О.Н. от 13 августа 2010 года № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> - отказать.

у с т а н о в и л а :

Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП Волгоградской области от 13.08.2010 года о взыскании исполнительского сбора.

Считает вынесенное постановление от 13.08.2010 года незаконным, поскольку содержанием правового режима иммунитета бюджетной системы РФ согласно нормам Бюджетного кодекса РФ является невозможность общему правилу обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ иначе, чем на основании судебного акта и выданного исполнительного документа, которым постановление судебного пристава-исполнителя не является.

Кроме того администрацией Волгограда принимаются все меры по исполнению решения суда, поэтому крайняя мера воздействия на должника судебным приставом-исполнителем в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконной. Просит восстановить срок для подачи заявления на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (МО по ОИП УФССП Волгоградской области) от 13 августа 2010 года о взыскании исполнительского сбора, признать указанное постановление незаконным и отменить.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации Волгограда Сычугова Р.В. оспаривает постановленное судом решение.

В силу ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Заставную А.Е. и представителя УФССП по Волгоградской области по доверенности Варламову В.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При разрешении настоящего спора установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Баталовой О.Н. от 27 июля 2010 года было возбуждено исполнительное производство № на основании выданного Центральным районным судом г. Волгограда исполнительного листа № об обязании администрации Волгограда предоставить Ситкину В.М. жилое помещение по договору социального найма.

28.07.2010 года, 03.08.2010 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Баталовой О.Н. в адрес администрации Волгограда направлено требование об исполнении решения Центрального районного суда г.Волгограда от 07.05.2010 года.

Письмом от 12.08.10 года №18.12.-31 \2603 администрацией Волгограда судебному приставу-исполнителю было сообщено о невозможности исполнения указанного решения суда в связи с отсутствием свободных жилых помещений.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Баталовой О.Н. от 13 августа 2010 года, в рамках исполнительного производства № с должника - администрации г.Волгограда взыскан исполнительских сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований администрации суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 242.3-242.5 п. 1 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Статья 242.1. Бюджетного кодекса РФ устанавливает общие положения исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, указывая в качестве примера виды исполнительного документа - судебный приказ, исполнительный лист.

Исполнительный документ представляет собой документ, составленный в предусмотренной Законом форме специально на то уполномоченными органами, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и дающий право взыскания по имущественным требованиям. Таким образом, исполнительный документ, во-первых, имеет строго определенную форму, предусмотренную законом. Во-вторых, выносится не всеми органами или должностными лицами, а только теми, которые указаны в Законе. В-третьих, является самостоятельным основанием для возбуждения исполнительного производства. В-четвертых, дает право на взыскание.

Право взыскания по имущественным требованиям определено и предоставлено приставу-исполнителю Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 3 ст. 117 которого, взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, которое в силу ст. 12 п. 7 того же закона, является исполнительным документом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П признано не противоречащим Конституции РФ положение подпункта 7 пункта 1 статьи 7, в силу которого выносимое в порядке пункта 1 статьи 81 данного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора относится к исполнительным документам, поскольку такое постановление выносится на основании и во исполнение исполнительного документа суда или иного уполномоченного органа.

На основании изложенного судом правомерно указано на то, что постановление судебного пристав-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Баталовой О.Н. от 13 августа 2010 года о взыскании с администрации г. Волгограда исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей относится к исполнительным документам и подлежит исполнению в установленном законом порядке.

Администрацией Волгограда без уважительных причин не исполняется решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07.05.10 года в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, соответственно, постановление судебного пристав-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Баталовой О.Н. от 13 августа 2010 года о взыскании с администрации г. Волгограда исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного не могут служить основанием для отмены решения доводы в кассационной жалобе о необоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого определения.

Ссылки на то, что судебным приставом при вынесении постановления не учтено финансовое положение администрации при назначении исполнительного сбора в размере 5000 рублей, не могут быть приняты во внимание.

В силу п.7 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом правильно обращено внимание на то, что правовой статус и имущественное положение администрации Волгограда не предусмотрены вышеперечисленными нормами в качестве обстоятельств для освобождения от взыскания исполнительского сбора, и нарушений требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления 13.08.2010 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области допущено не было.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в жалобе не приводится.

На основании изложенного судебная коллегия находит указанное решение правильным, основанным на тех нормах закона, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и, соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Волгограда Сычуговой Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи