Решение

Судья Рудых Г.М. Дело № 33-13735/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Кравцовой Е.В., Козловой Г.Н.

при секретаре Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухвадзе Л.А. к ГОУ ВПО «Волгоградский Государственный технический университет»» об издании приказа о приеме на работу и внесении записи в трудовую книжку

по частной жалобе Рухвадзе Людмилы Андреевны

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 22 октября 2010 года, которым постановлено:

оставить кассационную жалобу Рухвадзе Л.А. без движения, предоставив срок до 08 ноября 2010 года для исправления недостатков: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

решением Центрального районного суда г.Волгограда от 31.08.2010 года исковые требования Рухвадзе Л.А. к ГОУ ВПО «Волгоградский Государственный технический университет»» об издании приказа о приеме на работу и внесении записи в трудовую книжку оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда Рухвадзе Л.А. 21.09.2010 года подана кассационная жалоба.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Рухвадзе Л.А. оспаривает законность постановленного судом определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит необходимым определение суда отменить.

Принимая решение об оставлении кассационной жалобы без движения, судья исходил из положений ст. 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья, установив, что кассационная жалоба не соответствует требованиям ст. 339, 340 ГПК РФ выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судьей установлено, что кассационная жалоба на решение Центрального районного суда подана в суд без предоставления оплаты государственной пошлины, в связи с чем оставлена без движения.

Вместе с тем судья не учел, что в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Данное основание указано и в ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Волгограда от 22 октября 2010 года отменить.

Гражданское дело по иску Рухвадзе Л.А. к ГОУ ВПО «Волгоградский Государственный технический университет»» об издании приказа о приеме на работу и внесении записи в трудовую книжку направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: