Решение

Судья Швыдкова С.В. гр.дело № 33-13694

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2010г

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей: Кравцовой Е.В., Козловой Г.Н.

при секретаре: Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Б.Д. на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда по гражданскому делу по иску Елисеевой Н.В., Соболевой Е.В., Букиной А.В. к администрации Дзержинского района г.Волгограда о включении гаражного бокса в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования.

по частной жалобе Горбунова Бориса Дмитриевича

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:

в принятии кассационной жалобы Горбунова Бориса Дмитриевича на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда по гражданскому делу по иску Елисеевой Н.В., Соболевой Е.В., Букиной А.В. к администрации Дзержинского района г.Волгограда о включении гаражного бокса в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования. – отказать.

Кассационную жалобу возвратить Горбунову Борису Дмитриевичу

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав Горбунова Б.Д., поддержавшего доводы жалобы, возражения на них Букиной А.В., Елисеевой Н.В. и ее представителя по ордеру Винокурову О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25.03.2010 года исковые требования Елисеевой Н.В., Соболевой Е.В. и Букиной А.В. к администрации Дзержинского района г.Волгограда о включении гаражного бокса в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 24.09.2010 года Горбуновым Б.Д. подана кассационная жалоба.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Горбунов Б.Д. оспаривает законность постановленного судьей определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФЫ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Пленум Верховного Суда в п.2 Постановления № 12 от 24.06.2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими право на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно ст. 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления – прокурор, участвующий в деле.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14.01.2009 года, вступившим в законную силу, признано недействительным решение органа управления кооператива автогаражей «Локомотив» от 14.02.2006 года по переоформлению гаража № 1460 с Харьковской Г.Н. на Харьковского И.А., а также решение органа правления кооператива автогаражей «Локомотив» от 16.03.2006 года по переоформлению гаража № 1460 с Харьковского И.А. на Горбунова Б.Д, где предметом рассмотрения являются наследственные правоотношения истцов к наследственному имуществу, а именно спорного гаража, открывшегося после смерти наследодателя Харьковской Г.Н.

Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Горбунов Б.Д. не является стороной участвующей в деле и имеющим право на обжалование вышеуказанного решения суда, поскольку его права разрешены, вступившим в законную силу, решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14.01.2009 года, и правомерно отказал в принятии кассационной жалобы.

Довод жалобы о незаконности постановленного судом определения, не является состоятельным для отмены определения суда, поскольку не основан на законе и противоречит материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Горбунова Бориса Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: