Решение

Судья: Куратова Л.В. дело №33-714/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Коваленко Е.Н.

при секретаре Кобцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Василенко С.К.

материал по частной жалобе Ребрина Дмитрия Анатольевича

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2010 года, которым постановлено:

Оставить исковое заявление Ребрина Дмитрия Анатольевича к ОАО «Российские железные дороги» о прекращении права собственности на часть помещения и долю в праве общей собственности, об исключении из сводного передаточного акта части помещения и доли в праве общей собственности, о внесении изменений в ЕГРП в части описания объекта и уменьшения его площади, о признании комнаты жилым помещением и признании права собственности на комнату, без движения.

Предоставить Ребрину Д.А. срок до 28 октября 2010 года на исправление недостатков, указанных в данном определении.

В случае невыполнения указаний, перечисленных в определении, заявление будет считаться не поданным, и возвращено лицу, его подавшему.

установила:

Ребрин Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о прекращении права собственности на часть помещения и долю в праве общей собственности, об исключении из сводного передаточного акта части помещения и доли в праве общей собственности, о внесении изменений в ЕГРП в части описания объекта и уменьшения его площади, о признании комнаты жилым помещением и признании права собственности на комнату, утверждая, что в соответствии с действующим законодательством имеет право на передачу ему в собственность комнаты № в <адрес> в <адрес>.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Ребрин Д.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья в определении указала на отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также на необходимость оплаты государственной пошлины исходя из цены иска по требованиям имущественного характера.

Согласиться с данными выводами нельзя.

Указывая заявителю на необходимость приложения определенных доказательств, суд не принял во внимание, что у истца отсутствуют такие документы, и он не имеет возможности самостоятельно их получить, кроме того, представление необходимых доказательств, в силу ст.с.148, 150 ГПК РФ, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем из искового заявления усматривается, что в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, что соответствует п.п.5 п.2 ст.131 ГПК РФ.

При таких данных определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос о принятии заявления по гражданскому делу, суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2010 года отменить, передать вопрос в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно.

Судья Волгоградского

областного суда Василенко С.К.