Решение

Судья Куратова Л.В. № 33-715/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей Василенко С.К., Коваленко Е.Н.

при секретаре Кобцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Алексашенковой О.А. по доверенности Захарова М.В.

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2010 года, которым постановлено:

отказать Алексашенковой Ольге Александровне в принятии искового заявления к ООО «Волгоградская Проектно-Строительная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Алексашенковой О.А. по доверенности Захарова М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2010года с ООО «Волгоградская Проектно-Строительная компания» были взысканы в пользу Алексашенковой О.А. в связи с неисполнение ответчиком договора о долевом участии в строительстве жилья неустойка в размере 25000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по договору обязательства, то Алексашенкова О.А. вновь обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградская Проектно-Строительная компания» о взыскании неустойки в размере 2230000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. за период с 27 августа 2010 года по 29 октября 2010 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Алексашенковой О.А. по доверенности Захаров М.В. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор нельзя считать тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из тождественности спора.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что в ранее поданном исковом заявлении от 1 апреля 2010 года, Алексашенковой О.А. был предоставлен расчет размера неустойки за период с 23 октября 2009 года по 27 января 2010 года.

В настоящее время Алексашенкова О.А., обращаясь с иском к ООО «Волгоградская проектно-строительная компания», ставит вопрос об исчислении размера неустойки с 27 августа 2010 года по момент составления искового заявления 29 октября 2010 года.

При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии искового заявления Алексашенковой О.А. законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: