Решение

Судья: Иванов Н.Н. Дело №33-774/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Коваленко Е.Н.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Василенко. С.К.

материал по частной жалобе представителя ОГУП «Волгоградавтодор»

на определение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2010 года, которым постановлено:

кассационную жалобу ОГУП «Волгоградавтодор» на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Петросян Радика Максимовича к ОГУП «Волгоградавтодор», Серафимовичское ДРСУ «О возмещении ущерба, причиненного ДТП», возвратить лицу, подавшему жалобу со всеми приложенными к ней документами.

установила:

Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 29.06.2010 г. исковые требования Петросян Р.М. к ОГУП «Волгоградавтодор», Серафимовичское ДРСУ «О возмещении ущерба, причиненного ДТП» удовлетворены. Не согласившись с постановленным судом решением представителем ОГУП «Волгоградавтодор» 27.07.2010 года подана кассационная жалоба на решение суда.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ОГУП «Волгоградавтодор» оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОГУП «Волгоградавтодор» по доверенности Иняшеву М.Б., поддержавшую частную жалобу, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу ОГУП «Волгоградавтодор», судья исходил из того, что ответчиком пропущен процессуальный срок для обжалования решения суда в кассационном порядке и в кассационной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Согласно отметки на сопроводительном письме суда от 05.07.2010 г. №991 и записи в журнале регистрации входящей корреспонденции ОГУП «Волгоградавтодор» копия решения суда от 29.06.2010 г. получена ОГУП «Волгоградавтодор» 13.07.2010 г.

23.07.2010года, как это следует из штампа почтового отделения, ответчиком направлена кассационная жалоба на решение суда, которая поступила в суд 27 июля 2010года.

Возвращая кассационную жалобу, суд первой инстанции оставил это обстоятельство без обоснованной правовой оценки.

Кроме того, выводы суда о том, что ответчиком не подавалось заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не основано на материалах дела.

Из содержания кассационной жалобы с очевидностью следует, что ответчик просит суд восстановить срок на подачу частной жалобы.

Суд же в нарушение ст.112 ГПК РФ не вынес определение о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда либо об отказе в его восстановлении.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2010 года – отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: