Решение

Судья Станкова Е.А. гр.дело 33-14078

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей: Кравцовой Е.В., Самойловой Н.Г.

при секретаре: Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества КБ «Петрокоммерц» к Тимериной Л.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

по кассационной жалобе Тимериной Лилии Александровны

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 октября 2010 года, которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор № 27-ОИ от 25 июля 2008 года заключенный между ОАО «Петрокоммерц» (ФКБ «Петрокоммерц в г.Волгограде) и ТИмериной Лилией Александровной.

Взыскать с Тимериной Лилиеи Александровны в пользу ОАО «Петрокоммерц» (ФКБ «Петрокоммерц в г.Волгограде) задолженность по кредитном удоговору № от 25 июля 2008 года в размере задолженности по кредиту <данные изъяты>, просроченных процентов согласно п.2.2. договора из расчета 12,5% годовых – <данные изъяты>, процентов по просроченной задолженности по кредиту согласно п.10.1 договора из расчета 12,5% годовых – <данные изъяты> пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту согласно п.10.1 договора из расчета 12,5% годовых – <данные изъяты>, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании пени, начисленных на просроченную задолженность по кредиту согласно п.10.1 договора из расчета 12,5% годовых, пенни в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности – отказать.

Взыскать с Тимериной Лилии Александровны в пользу ООО «Стерх» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя Тимериной Л.А. по доверенности Федосееву Т.М., поддержавшую доводы жалобы, возражения на них представителя ОАО «Банк «Петрокоммерц» по доверенности Тарабановскую М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к Тимериной Л.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2008 года между банком и Тимериной Л.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Тимериной Л.А. кредит в размере <данные изъяты> на приобретение в собственность земельного участка и расположенного на нем жилого дома. исполнение заемщиком своих обязательств по кредитном удогоовру обеспечивается залогом земельного участка и жилого дома расположенных по <адрес>. Указывает на то, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как заемщик их не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика. Одновременно просит обратить взыскание ан заложенное имущество, расторгнуть кредитный договори и взыскать судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Тимерина Л.А. оспаривает законность и обоснованность, постановленного судом решения и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Из материалов дела следует, что 25.07.2008 года между банком и Тимериной Л.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Тимериной Л.А. кредит в размере <данные изъяты> на приобретение в собственность земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом земельного участка и жилого дома расположенных по <адрес>

Из материалов дела видно, что адрес Тимериной Л.А. было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, Тимерина Л.А. имеет задолженность в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении требований банка, суд обоснованно пришел к выводу взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и правомерно в силу действующего законодательства удовлетворил иск банка.

Довод жалобы о том, что истец преднамеренно ходатайствовал о проведении повторной оценке уменьшая цену домовладения, не является состоятельным к отмене решения суда, поскольку в судебном заседании ответчик возражений относительно экспертизы не заявлял.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в жалобе и дополнении не приводится.

На основании изложенного судебная коллегия находит указанное решение правильным, основанным на тех нормах закона, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и, соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимериной Лилии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: