Решение

Судья Логвинова С.Е. Дело № 33-124

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

судей ПРОДАНОВА Г.А.. ХЕЙЛО И.Ф.,

при секретаре Никоновой С.М.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Хопрячковой М.С. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Хопрячковой М.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе об обязании выдать государственный сертификат на материнский капитал,

У С Т А Н О В И Л А:

Хопрячкова М.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе об обязании выдать государственный сертификат на материнский капитал.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ей было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с отсутствуем права на дополнительные меры государственной поддержки.

Истица указала, что 21 апреля 2006 года она родила дочь. В справке о рождении формы №526 от 21.04.2006 г. указано, что ребенок родился мертвым. 09 июня 2010 года истица родила второго ребенка – Х., что подтверждается свидетельством о её рождении.

Ссылаясь на положения ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которым право на дополнительные меры государственной поддержки возникает в том числе у женщин, родивших второго ребенка после 01 января 2007 года, и указывая, что поскольку свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается, а его отсутствие не может являться препятствием для реализации истицей права на дополнительные меры государственной поддержки, она просила обязать ответчика выдать ей государственный сертификат на материнский капитал, как родившей второго ребенка после 1 января 2007 года.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил суд отказать Хопрячковой М.С. в удовлетворении заявленных требований.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2010 года Хопрячковой М.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе об обязании выдать государственный сертификат на материнский капитал.

В кассационной жалобе Хопрячкова М.С. просит отменить постановленное по делу судебное решение в кассационном порядке, ссылаясь на наличие у нее права на получение государственного сертификата, как родившей второго ребенка после 01.01.2007г.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истицы в суд послужил отказ ответчика в выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 20 декабря 2006года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон №256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Хопрячкова М.С. 21 апреля 2006 года родила мертвого ребенка, что подтверждается справкой о рождении №526, справкой о смерти №8 от 25 апреля 2006 года, выданной отделом ЗАГС Советского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 7-8).

Согласно свидетельству о рождении II-АН №848938, выданному отделом ЗАГС Белокалитвинского района Ростовской области, 09 июня 2010 года истица родила второго ребенка (л.д.9).

Положениями п.1 ст. 20 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусмотрено, что государственная регистрация рождения ребенка, родившегося мертвым, производится на основании документа установленной формы о перинатальной смерти, выданного медицинской организацией или частнопрактикующим врачом.

Свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается. По просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения мертвого ребенка.

Государственная регистрация смерти ребенка, родившегося мертвым, не производится.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что Федеральный закон №256-ФЗ от 20.12.2006г. направлен на решение неблагоприятной демографической ситуации, сложившейся в Российской Федерации.

К субъектам, которые вправе получить дополнительные меры государственной поддержки, в частности, относятся женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, начиная с 1 января 2007года (подп.1.п.ст.3 Федерального закона №256-ФЗ).

Право на дополнительную государственную поддержку у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007года возникает при рождении (усыновлении) второго ребенка и может быть реализовано ими не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения этого ребенка ( п.7 ст.3 Федерального закона №256-ФЗ).

Из содержания приведенных выше положений Федерального закона №256-ФЗ в контексте его преамбулы следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются женщине тогда, когда у нее имеются (ею воспитывается) не менее двух рожденных ею детей, один из которых родился начиная с 1 января 2007 года.

Закрепляя в статье 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, родивших второго ребенка или последующих детей после 1 января 2007 года, на дополнительные меры государственной поддержки, законодатель не уточняет, является ли основанием возникновения этого права лишь сам факт рождения двоих или более детей вне зависимости от того, родились они живыми или мертвыми. Это, однако, не свидетельствует о неопределенности правового регулирования в указанной части, его противоречивости. Анализ положений части 1 статьи 3 названного Федерального закона в системной связи с иными его предписаниями (в частности, преамбулой, частью 2 статьи 3, пунктом 3 части 1.3 и частью 4 статьи 10, частью 3 статьи 11), а также ряда других нормативных актов позволяет прийти к выводу, что законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Этот вывод подтверждается и содержанием норм статьи 4 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и пункта 14 приложения к Правилам подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которые устанавливают, что при обращении за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должны быть представлены реквизиты свидетельств о рождении детей. В соответствии же с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается; по просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения мертвого ребенка, следовательно, требование о предоставлении реквизитов свидетельства о рождении может быть выполнено только в случае рождения живого ребенка.

Признание факта рождения ребенка живым необходимым условием возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки согласуется с установленными законодателем условиями предоставления основных мер социальной защиты гражданам, имеющим детей, - право на получение соответствующих денежных выплат (государственных пособий), предоставляемых в связи с рождением детей и обеспечивающих гарантируемую государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, граждане приобретают лишь при рождении ребенка живым. Так, согласно Федеральному закону "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие, полагающееся при рождении ребенка, не выплачивается в случае рождения мертвого ребенка (часть третья статьи 11).

Придание факту рождения ребенка живым в качестве необходимого - условия для приобретения права на меры социальной защиты, предоставляемые в связи с рождением и воспитанием детей, обусловлено как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия федеральных законов "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства.

В обоснование своей позиции о неправомерности и недопустимости лишения женщин, у которых первый ребенок родился мертвым, права на получение при рождении второго ребенка государственного сертификата на материнский (семейный) капитал кассатор указывает, в частности, на то, что реализация права на дополнительные меры государственной поддержки не ставится законодателем в зависимость от того, жив ли к моменту рождения второго ребенка первый ребенок и какова была продолжительность его жизни, а потому отсутствие у женщины свидетельства о рождении ребенка в связи с тем, что он родился мертвым, не может служить основанием для отказа в предоставлении дополнительных мер государственной поддержки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами кассационной жалобы, поскольку в случае мертворождения не возникает даже потенциальной возможности формирования отношений по предоставлению мер социальной защиты, предусмотренных для граждан, имеющих детей.

Принцип равенства, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем.

Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии у истицы правовых оснований для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал являются правильными и положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не противоречат.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Хопрячковой М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи