Решение

Дело № Судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Проданова Г.А.

судей Нестеровой Е.А. и Хейло И.Ф.

при секретаре ФИО3

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по кассационной жалобе Дугиной Н.М. на решение Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> (далее – ГУ УПФ) об обязании назначить трудовую пенсию в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (ФЗ №) с момента обращения за ней, ссылаясь на то, что она имеет не менее 15-ти лет стажа работы в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин, достигла возраста 50-ти лет и имеет более 20-ти лет страхового стажа, однако ответчик незаконно, по мнению истца, отказывает ей в назначении трудовой пенсии, необоснованно исключая из ее специального (льготного) стажа периоды ее работы в общем количестве более 6-ти лет и 5-ти месяцев по разным не предусмотренным законом основаниям: периоды временной нетрудоспособности, нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х летнего возраста, отсутствие льготного кода в сведениях, предоставляемых работодателями по системе персонифицированного учета и др..

Ответчик, в лице своего представителя, возражал против иска, полагая отказ в назначении пенсии основанным на положениях действующего законодательства.

Решением Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано и постановляя решение суд 1-ой инстанции (далее – суд) исходил из следующего.

Неоспариваемый ответчиком период трудовой деятельности истца, подлежащий включению в льготный специальный стаж в соответствии с подп. 3 п.1 ст. 27 ФЗ № составляет 12лет 6 месяцев и 18дней.

При этом правильно, по мнению суда, исключаются ответчиком из подсчета периоды работы истца: во время обучения профессии крановщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком по достижению последним 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время отстранения от работы; время нахождения в отпусках без сохранения заработной платы; время работы, не подтвержденное работодателями по системе персонифицированного учета как работа в должностях, дающая право на исчисление льготного стажа.

При таком положении, по мнению суда, у истца в любом случае отсутствует право на назначение пенсии в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. ФЗ №..

В своей кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое решение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в кассационном порядке в случае неправильного применения судом норм материального права, в том числе и в силу их (норм) неправильного толкования (абз. 4 ст. 363 ГПК РФ).

Так судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и эти обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспаривались, то есть не вызывают сомнений.

При этом самим ответчиком признается право на зачет в специальный стаж истца, дающий право на назначение трудовой пенсии в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ №, продолжительностью 12 лет 6 месяцев и 18 дней ( с учетом положений абз. 4 п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении для установления права истца на досрочную пенсию необходимо включение в специальный стаж истца периода работы в 2 года 5 месяцев и 12 дней ( без учета времени работы, включаемого в период в 12 лет 6 месяцев и 18 дней).

Суд согласился с правовой позицией ответчика в части невключения в специальный (спорный) стаж работы время нахождения истца в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения последним возраста 3-х лет, составляющий, по расчету самого ответчика, 2 года 10месяцев и 11дней. При этом суд никак не мотивировал свою позицию и не сослался на нормы материального права, в то время когда правовая позиция ответчика была основана на неверном применении и толковании материально- правовых норм, действовавших в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком. Так право истца как на отпуск по уходу за ребенком до достижения последним возраста 3-х лет был предусмотрен нормами трудового законодательства и в соответствии с действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ редакцией ст. 167 КЗоТ РСФСР время нахождения в отпуске по уходу за ребенком включалось в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях, а ссылка ответчика на разъяснения Госкомтруда несостоятельна, поскольку в данном случае имеет место приоритет закона. Вместе с тем, как можно сделать вывод из имеющихся материалов дела, ответчиком в спецстаж истца включен период нахождения в отпуске до достижения ребенком возраста полутора лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а потому в спорный стаж истцу подлежит включение времени нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год 6 месяцев.

Нельзя признать и состоятельной правовую позицию ответчика, принятую судом, об обоснованности невключения в спецстаж времени работы истца в качестве машиниста (крановщика) мостового крана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев и 3 дня с учетом нахождения в отпусках без сохранения заработной платы в течение 6 месяцев и 2-х дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 17дней) по мотиву отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета кода льготы (не предоставление работодателем сведений о льготном характере работы истца), поскольку право на назначение пенсии в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ № не ставится в зависимость от правильности определения работодателем наличия или отсутствия у работника той или иной профессии права на льготы по пенсионному обеспечению или от добросовестности работодателя по выполнению обязанностей, возложенных на него пенсионным законодательством по предоставлению сведений, влияющих на объем и характер пенсионных прав работника. Правоотношения между Пенсионным Фондом РФ и работодателем (в том числе и бывшим) регулируются ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (ФЗ №) как правоотношения между страховщиком и страхователем и не могут умалять прав застрахованных работников(лиц). Здесь же следует иметь в виду и то, что работник не может по своему желанию (без наличия судебного решения в том числе)влиять на правоотношения между страхователем и страховщиком и не может быть обязан вступать в эти правоотношения при нарушении его, работника, пенсионных прав той или иной стороной (или обеими сторонами) договора обязательного страхования. В то же время не оспаривается правильность записей в трудовой книжке истца в указанные периоды, как не оспаривается и характер работы истца. В данном случае суду следовало учитывать и то, что как раз на ответчике (страховщике) и лежит обязанность по обеспечению правильности и добросовестности исполнения страхователем требований пенсионного законодательства (ст. 13 и др. ФЗ №).

Таким образом пи указанных выше в настоящем определении обстоятельствах не требуется установление новых или дополнительных обстоятельств и по делу должно быть постановлено новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 360 – 363 и 366 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> в <адрес> включить в специальный стаж ФИО1 периоды ее работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев – время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в размере 10 месяцев и 3 дня, исключая из периода 6 месяцев 2 дня как время нахождения в отпусках без сохранения заработной платы ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1месяц 17 дней) и назначить ФИО1 трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи