Решение

Судья Абрамов С.В. № 33-13563/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Рзяниной М.В.,

судей Бондаревой Н.И., Федоренко И.В.,

при секретаре Деркачевой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И.

гражданское дело по кассационной жалобе АКБ « <данные изъяты>» (ЗАО)

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2010 года,

которым постановлено:

Исковые требования акционерного коммерческого банка « <данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Д., Д.Д. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов, прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка « <данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) с Д. 2506361 (два миллиона пятьсот шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 57 копеек - задолженность по возврату суммы выданного кредита, 307954 (триста семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 18000 (восемнадцать тысяч) рублей - сумму пени за просрочку оплаты задолженности, 1000 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 2833315 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: трёхкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. им. Кузнецова, <адрес>, общей площадью 73,2 кв. м, в том числе жилой площадью 46 кв. м., кадастровый номер: №, расположенную на 5 этаже пятиэтажного дома, принадлежащую на праве собственности Д..

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества – <адрес> по улице им. Кузнецова в городе Волгограде в размере 2717101 (два миллиона семьсот семнадцать тысяч сто один) рубль 7 копеек.

Прекратить право пользования Д.Д. трёхкомнатной квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, ул. им. Кузнецова, <адрес>, общей площадью 73,2 кв. м, в том числе жилой площадью 46 кв. м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенную на 5 этаже пятиэтажного дома, принадлежащей на праве собственности Д..

Снять Д.Д. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска акционерному коммерческому банку « <данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) отказать.

Встречные исковые требования Д. к акционерному коммерческому банку « <данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) о взыскании средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Взыскать с акционерного коммерческого банка « <данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) в пользу Д. средства материнского (семейного) капитала в размере 299731 (двести девяносто девять тысяч семьсот тридцать один) рубль 25 копеек.

УСТАНОВИЛА:

АКБ « <данные изъяты>» (ЗАО) обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, в том числе по обязанности страхования имущества в пользу истца с 07.09.2009 г. Неоднократно в адрес Д. направлялись требования о досрочном погашении кредита, однако они были оставлены без удовлетворения.

Просил суд взыскать с Д. сумму задолженности по кредиту в размере 2506361 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 307954 руб. 28 коп.; пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 118565 руб. 34 коп; обратить взыскание на заложенную <адрес> по ул. им. Кузнецова в <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26864 руб. 41 коп.

23.06.2010 г. истец АКБ « <данные изъяты>» (ЗАО) заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Д.Д. и дополнил свой иск требованиями о прекращении права пользования спорной 3-х комнатной квартирой Д. и Д.Д. и любых иных лиц, проживающих в квартире и снятии их с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что банк не давал согласия Д. на обременение квартиры правами третьих лиц, в том числе путём регистрации мужа Д.Д. в указанной квартире. Таким образом, Д. произвела регистрацию Д.Д. в нарушение требований и условий кредитного договора.

23.06.2010 г. Д. обратилась со встречным иском к АКБ « <данные изъяты>» (ЗАО) о взыскании средств материнского (семейного) капитала в сумме 299731 руб. 25 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик умышленно затягивал рассмотрение вопроса о досрочной реализации предмета залога, затем затягивал и срывал сделки по продаже квартиры по надуманным основаниям, что привело к увеличению задолженности в сумме 2932881 руб. 19 коп. Считает, что поскольку зачисленные в счёт погашения задолженности средства материнского (семейного) капитала будут использованы не по целевому назначению ввиду продажи квартиры (предмета залога), то данные денежные средства должны подлежать возврату.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе АКБ « <данные изъяты>» (ЗАО) просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав представителя АКБ « <данные изъяты>» (ЗАО) Б., поддержавшую кассационную жалобу, прокурора прокуратуры <адрес> Мещерякову Л.В., обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым постановленное судом решение подлежащим отмене в части.

В остальной части судом постановлено решение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 7 сентября 2010 года между Д. и А.С., А., А.А. был заключён договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона), согласно условиям которого А.С., А., А.А. продали, а Д. приобрела в собственность трёхкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. им. Кузнецова, <адрес>, стоимостью 3000000 рублей, в том числе за счёт собственных и кредитных средств, предоставленных АКБ « <данные изъяты>» в сумме 2700000 рублей; на момент подписания договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 3008000 рублей.

07.09.2007 года между АКБ « <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) и Д. был заключён кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно условиям которого: АКБ « <данные изъяты>» обязался предоставить Д. кредит в размере 2700000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения трёхкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. им. Кузнецова, <адрес>, стоимостью 3000000 рублей под 13,75 % годовых; в случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом заёмщика в течение 10-ти календарных дней (п. п. 1.1., 1.3., 3.1., 4.3.2.); обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры (п. п. 1.4., 1.4.1.); Д. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, в период действия договора страховать в пользу АКБ «МБРР» имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни Д. (личное страхование), квартиру от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование); не сдавать квартиру в наём, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять её правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора (п. п. 1.2., 4.1.2., 4.1.7., 4.1.10., 4.1.27.); при нарушении сроков возврата кредита заёмщик уплачивает неустойку виде пени в размере 0,2 % от просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).

Кроме того, пунктом 4.4.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заёмщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. При неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в случае, установленном в п. 4.4.2. настоящего договора, в течение 7-ми месяцев, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Согласно подписанному графику платежей по кредитному договору № Д. обязалась ежемесячно в срок по 31.08.2022 год уплачивать в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом сумму в размере 35625,87 руб. (за исключением первого и последнего платежей).

Право собственности Д. на трёхкомнатную <адрес> по ул. им. Кузнецова в <адрес> с обременением: ипотекой в силу закона, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по <адрес> от 17.09.2007 г.

Права залогодержателя АКБ « <данные изъяты>» по указанному кредитному договору были удостоверены закладной. Регистрация сделки и ипотеки произведена УФРС по <адрес> 07.09.2007 г.

В кассационной жалобе ФАКБ « <данные изъяты>» приводит доводы о том, что судебная повестка была получена только 14 октября 2010 года в 11 часов 52 минуты.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное заседание открыто 14 октября 2010 года в 16 часов.

Представитель АКБ « <данные изъяты>» Б. по факсу направила в суд ходатайство об отложении слушания дела.

Судом рассмотрено данное ходатайство и отказано в его удовлетворении.

Представитель банка, получив извещение, имел возможность явиться в судебное заседание.

Более того, банк является юридическим лицом, имеет достаточный штат сотрудников, чтобы обеспечить участие по заявленному им иску.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

26.12.2007 г. между АКБ « <данные изъяты>» и АКБ « <данные изъяты>» был заключён договор № купли-продажи закладных, согласно условиям которого истец приобрёл возмездно в собственность закладные по реестру, со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности (п. 1.1.); право собственности на закладные возникает у АКБ « <данные изъяты>» в момент проставления на каждой закладной отметки о новом владельце (АКБ « <данные изъяты>»).

Из закладной, удостоверяющей права по кредитному договору № от 07.09.2007 г., и акта приёма-передачи ценных бумаг от 26.12.2007 года следует, что истец принял в собственность, в том числе закладную на вышеуказанную квартиру Д., номер государственной регистрации ипотеки 34-34-01/082/2007-116 от 07.09.2007 г., общая задолженность по кредиту на 26.12.2007 года составила 2717101,07 рублей, в том числе: по основному долгу 2690746,50 руб. и по процентам – 26354,57 руб.

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженности Демидович В.В. по кредитному договору № 17-00/00489 от 07.09.2007 г. по состоянию на 19.05.2010 года общая сумма долга составляет 2932881 руб. 19 коп., из которых: 2506361 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 307954 руб. 28 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 118565 руб. 34 коп. – пени за просрочку оплаты задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования АКБ «Абсолют Банк» в части взыскания с Д. задолженности по кредиту (основной долг) в размере 2506361 рублей 57 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 307954 рублей 28 коп.

Учитывая, что Д., начиная с 10.03.2009 года, неоднократно сообщала кредитору о наличии трудного материального положения и невозможности исполнения обязательств по кредиту, подавала письменные заявления об обращении взыскания на заложенное имущество и отсутствия его действий, подтверждающих своевременность удовлетворения данных требований, повлекших увеличение суммы начисленной неустойки по кредитному договору, а также, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что начисленная неустойка по кредитному договору в виде пени является явно несоразмерной нарушенному обязательству и подлежит уменьшению до 18000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права её законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обременённое ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьёй 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки, суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При установлении начальной продажной цены предмета залога, суд первой инстанции руководствовался положениями закладной и определил начальную продажную цену квартиры соответствующую номинальной стоимости закладной в размере 2717101,07 рублей.

Как видно из материалов гражданского дела, в настоящее время собственником квартиры является Д..

При приобретении квартиры Д. использовала предоставленный банком кредит и средства материнского (семейного) капитала.

Из поквартирной карточки, карточки регистрации, справки о составе семьи от 06.07.2010 года следует, что в <адрес> по ул. <адрес> Д.Д. является зарегистрированным постоянно по месту жительства с 12.02.2008 года.

Суд первой инстанции удовлетворил требования банка о прекращении права пользования спорной квартирой собственником, являющейся предметом залога и снятии с регистрационного учёта в отношении Д.Д.

Решение в этой части постановлено судом первой инстанции с нарушением норм материального права.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Квартира приобреталась Д. для проживания её и членов её семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Д. была вправе вселить Д.Д. в спорное жилое помещение и дать согласие на регистрацию в нём.

Как следует из материалов дела, у Д. возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с частями 3 - 5 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, вступившего в силу с 01.01.2007 г.

УПФ РФ в <адрес> 31.03.2009 г. Д. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № в размере 299731,25 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (см. текст в предыдущей редакции)

лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям:

улучшение жилищных условий;

получение образования ребёнком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. 1 ч. 1, 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. (см. текст в предыдущей редакции)

Жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.(см. текст в предыдущей редакции)

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей.

Таким образом, материнский капитал может быть направлен только на определённые, установленные вышеуказанным федеральным законом цели. При направлении средств материнского капитала на приобретение жилья, в том числе на оплату кредита и процентов по кредиту, законодателем предусмотрено условие последующего оформления в общую собственность родителей и детей приобретаемого за счёт материнского капитала жилого помещения.

Как установлено судом, средства материнского капитала в размере 299731,25 руб. были направлены 16.06.2009 года на погашение кредита и процентов по кредиту по заключённому кредитному договору № от 07.09.2007 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Д. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством любых не противоречащих сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно – строительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Денежные средства использованы по целевому назначению и в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с акционерного коммерческого банка « <данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) в пользу Д. средства материнского (семейного) капитала в размере 299731 руб. 25 коп., и в этой части постановить новое решение об отказе в исковых требованиях.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2010 года отменить в части прекращения права пользования Д.Д. трёхкомнатной квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Д., снятии Д.Д. с регистрационного учёта по указанному адресу, и в этой части постановить новое решение.

Акционерному коммерческому банку « <данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к Д.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учёта отказать.

Отменить решение суда в части взыскания с акционерного коммерческого банка « <данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) в пользу Д. средства материнского (семейного) капитала в размере 299731 руб. 25 коп., и в этой части постановить новое решение.

Д. в удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного коммерческого банка « <данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) средств материнского (семейного) капитала в размере 299731 руб. 25 коп. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу АКБ « <данные изъяты>» (ЗАО) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: