Решение

Судья Заварзина Е.А. Дело № 33-25214/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.,

судей Старосельской О.В., Поповой С.К.

по докладу судьи Старосельской О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе исполняющего обязанности руководителя Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе Сычевой Т.С. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петров А.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе (далее – УСЗН) о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, мотивируя тем, что он является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Заявленные требования Петров А.Н. обосновал тем, что он является инвалидом 3 группы, выплачиваемая ежемесячная сумма возмещения вреда не индексировалась с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с "дата обезличена", в результате чего его материальное положение значительно ухудшилось. Индексация сумм так же не производилась в период с февраля 1997 года до "дата обезличена" на основании ч. 3 ст. 5 базового Закона. Если же такая индексация производилась, то её размер не был учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период "дата обезличена" по "дата обезличена". Петров А.Н. просит установить ежемесячную денежную компенсацию за возмещение вреда здоровью с "дата обезличена" в сумме <данные изъяты> копеек с последующей индексацией.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда от 13 октября.2010 года исковые требования Петрова А.Н. удовлетворены. Суд обязал УСЗН департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе выплачивать Петрову А.Н. проиндексированную ежемесячную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, с 01 февраля 2010 года в сумме <данные изъяты> копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В кассационной жалобе исполняющего обязанности руководителя Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе просит решение суда отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Петров А.Н. просит решение суда оставить без изменения, касационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения Петрова А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом 3-й группы, вследствие ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Компенсация возмещения вреда здоровью получаемая Петровым А.Н. не была проиндексирована с 2000 по 2002 год на коэффициент минимального размера оплаты труда.

Петров А.Н. ранее обращался с исковыми требованиями о пересмотре коэффициентов индексации суммы возмещения вреда здоровью.

Решением Кропоткинского городского суда от 22 октября 2003 года ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью индексировалась с учетом индекса величины прожиточного минимума для пенсионеров в Российской Федерации, период выплаты был ограничен периодом с 15 февраля 2002 года по 30 сентября 2003 года.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 г. №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ред. 11.05.2007 года), что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. №11-П, суды общей юрисдикции до внесения изменений в законодательство вправе были принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, а Федеральным законом от 26.04.2004 г. №31-Ф3 предусматривалось, что размеры и сроки выплат ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, в порядке, определяемом Правительством РФ, причем это не может расцениваться как нарушение прав и свобод граждан.

Постановлением Пленума ВС РФ № 7 от 05.04.2005 года изменен порядок определения индекса, суммы возмещения вреда, индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда, а не из роста величины прожиточного минимума в целом по России.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 82 от 19.06.2000 г. « О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2000 г. установлен коэффициент минимального размера оплаты труда в 2000 году составляет 1,581, а в 2001 году – 1,515.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Выплачиваемые Петрову А.Н., платежи по ежемесячному возмещению вреда здоровью являются периодическими. Изменение размера, ежемесячного возмещения вреда является обстоятельством, меняющим условия определения размера выплаты.

Рассчитывая сумму возмещения вреда с учетом инфляционных убытков, суд первой инстанции верно применил механизм расчета сумм с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации:

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе Сычевой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи