Решение

Судья – Прокуда О.А. Дело № 33-24816/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Поповой С.К.

по докладу судьи Старосельской О.В.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Маслова Р.Е. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 18 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Старосельской О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления представителя администрации МО г.Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Краснодара от 21.12.2007 г.

В частной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар – Маслов Р.Е., просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не вызвал в суд представителя администрации и о состоявшемся решении администрации известно не было, в связи с чем и был пропущен срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Хачатрян Т.Ю. – Шульгин К.Б., представителя ОАО «КЭСК» - Дьяченко Д.М., судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Хачатрян Т.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Краснодарэлектростройконструкция», департаменту муниципальной собственности и городских земель, администрации МО г.Краснодар о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 21.12.2007 г. исковые требования Хачатрян Т.Ю.удовлетворены в полном объеме.

На определение Советского районного суда г.Краснодара от 18.11.2010 г. представителем администрации МО г.Краснодар подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в котором указано, что о вынесенном решении суда от 21.12.2007 г. администрации стало известно лишь 20.10.2010 г. из письма Департамента муниципальной собственности и городских земель.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Суд первой инстанции отказывая в восстановлении срока, верно учел тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар 17.09.2010 г. Письмо департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар с копией решения Советского райсуда от 21.12.2007 г. поступило в администрацию МО г.Краснодар 07.10.2010 г., таким образом, даже при переписке между указанными учреждениями, нарушен предусмотренный законом десятидневный срок для обжалования судебного постановления.

При рассмотрении гражданского дела по заявлению администрации МО г.Краснодар о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Краснодара от 21.12.2007 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку представителем администрации МО г.Краснодар не было представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения и потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :