Решение

Судья : Чермит З.А. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Поповой С.К.

по докладу судьи Старосельской О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Садовской О.Б. на решение Прикубанского районного суда от 22 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотникова Л.К. обратилась в суд с иском к Администрации муниципальное образование город Краснодар о признании права собственности на жилой дом Литер «Е,над/Е» общей площадью 128,9 кв.м., жилой площадью 76,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, на котором расположен жилой дом литер «Д» общей площадью 136,3 кв.м., также находящийся в её собственности, рядом с которым ею, без разрешительных документов, был возведен жилой дом с мансардой Литер «Е/над/Е», который соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Однако, оформить право собственности во внесудебном порядке для нее не представляется возможным, поскольку при обращении в администрацию МО с соответствующим заявлением, ей было в это отказано, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Представитель МО <адрес обезличен> в судебном заседании исковые требования не признал.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования Болотниковой Л.К. к администрации МО <адрес обезличен> о признании права собственности. Признал за Болотниковой Л.К. право собственности на жилой дом литер Е, над Е по адресу: <адрес обезличен>

В кассационной жалобе представитель администрации МО <адрес обезличен> по доверенности Садовская О.Б. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом вынесено по делу незаконное решение, с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, доводы изложенные в кассационной жалобе и возражения на нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 23-АИ № 048395 от 25.06.2010 года и "номер обезличен" от "дата обезличена" Болотникова Л.К. является собственником земельного участка площадью 844 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства /кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес обезличен> «Д,под/Д» общей площадью 136,3 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м.

Согласно представленному суду техническому паспорту и пояснений истицы, последней на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, с согласия соседей, что подтверждается нотариально заверенным согласием Серии <адрес обезличен> от "дата обезличена", возведен жилой дом Литер «Е, над/Е» общей площадью 128,9 кв.м., жилой площадью 76,9 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО « <данные изъяты>» от "дата обезличена" к выполненным строительным конструкциям строения литер «Е, над/Е» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в состав которого входят требования СанПиН "дата обезличена"-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» "номер обезличен" от "дата обезличена" одноэтажное с мансардой строение Литер «Е, над/Е» по адресу: <адрес обезличен>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009) и СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИЛИ».

Как следует из письма Отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара "номер обезличен".24-2081 от "дата обезличена", состояние строительных конструкций индивидуального двухэтажного жилого дома Литер «Е,над/Е» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Однако, обратившись в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома, истице в этом было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство жилого дома Литер Е, над/Е. Таким образом, для истицы кроме признания права собственности в судебном порядке на возведенный ею жилой дом Литер «Е, над/Е» общей площадью 128,9 кв.м., жилой площадью 76,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> другой возможности не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Принимая во внимание то, что возведенный истицей жилой дом Литер «Е, над\Е» общей площадью 128,9 кв.м., жилой площадью 76,9 кв.м., расположенный по адресу : <адрес обезличен> соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичной категории зданий и помещений, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возведен на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, с согласия соседей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Болотниковой Л.К. требования, признав за ней право собственности на жилой дом Литер «Е, над/Е» общей площадью 128,9 кв.м., жилой площадью 76,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда от 22 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Садовской О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: