Решение

Судья – Залесный С.А. Дело № 33-77/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Пегушина В.Г., Поповой Е.И.

по докладу судьи краевого суда Хахалевой Е.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Завод плавленых сыров «Краснодарский» Ганночка Е.В. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 1 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Хахалевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пушкарев Г.В. обратился в суд с иском к Пушкаревой Н.П., ОАО «Завод плавленых сыров «Краснодарский» (далее ОАО «ЗПС «Краснодарский») об освобождении имущества Пушкаревой Н.П. от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 24.06.2010 года в качестве обеспечения иска ОАО «ЗПС «Краснодарский» к Пушкаревой Н.П. о взыскании неправомерно полученных сумм.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.07.2010 года за ним признано право собственности на арестованное имущество: ? долю жилого дома <адрес обезличен>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>., находящиеся в денежном вкладе «Прибыльный», открытом на имя Пушкаревой Н.П. в ОАО «Крайинвестбанк», в связи с чем оно подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании представитель Пушкарева Г.В. Котельникова С.А., действующая на основании доверенности, требования Пушкарева Г.В. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, обратив решение к немедленному исполнению ввиду длительности рассмотрения данного спора.

Представитель ОАО «ЗПС «Краснодарский» Люшин С.Б. требования Пушкарева Г.В. не признал, указав, что в настоящее время ими обжалуется вышеуказанное решение.

Представитель Пушкаревой Н.П. Якушина Т.В., действующая также по доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования Пушкарева Г.В.

Суд освободил от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 24.05.2010 года,1/2 долю жилого дома <адрес обезличен>, а также денежные средства в сумме <адрес обезличен>., находящиеся в денежном вкладе «Прибыльный», открытом на имя Пушкаревой Н.П. в ОАО «Крайинвестбанк», обратив решение к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе представитель ОАО «ЗПС «Краснодарский» Ганночка Е.В. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. В обоснование своих доводов ссылается на то, что обжалуемым решением нарушены права и законные интересы ОАО «ЗПС «Краснодарский», являющегося кредитором по обязательствам Пушкаревой Н.П. Кроме того, указывает, что решение суда, на основании которого Пушкарев Г.В. основывает настоящие требования, в настоящее время обжаловано ОАО «ЗПС «Краснодарский» в судебную коллегию по гражданским делам краевого суда. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение с учетом интересов ОАО «ЗПС «Краснодарский».

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы Пушкарев Г.В. просит решение суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ОАО «ЗПС «Краснодарский» Люшина С.Б., Пушкарева Г.В. – Котельникову С.А., Пушкаревой Н.П. – Якушину Т.В., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.34, ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как усматривается из материалов гражданского дела, определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 24.06.2010 года в обеспечение иска ОАО «ЗПС «Краснодарский» к Пушкаревой Н.П. о взыскании неправомерно полученных сумм на имущество, принадлежащее Пушкаревой Н.П., а именно: на жилой дом <адрес обезличен> с пристройками и денежные средства в сумме <данные изъяты>., находящиеся на депозитном счете, открытом на имя Пушкаревой Н.П. в ОАО «Крайинвестбанк», наложен арест.

Заочным решением по данному делу от 08.07.2010 года исковые требования ОАО «ЗПС «Краснодарский» удовлетворены. Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 08.09.2010 года указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. Определением от 27.09.2010 года производство по делу приостановлено.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.07.2010 года за Пушкаревым Г.В. признано право собственности на ? долю жилого дома <адрес обезличен>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> находящиеся в денежном вкладе «Прибыльный», открытом на имя Пушкаревой Н.П. в ОАО «Крайинвестбанк».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2011 года данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО «ЗПС «Краснодарский» - без удовлетворения.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о необходимости удовлетворения иска Пушкарева Г.В. к ОАО «ЗПС «Краснодарский», Пушкаревой Н.П. об освобождении имущества от ареста. При этом судом установлено, что указанное имущество не является предметом залога, либо иным средством обеспечения по денежным обязательствам Пушкаревой Н.П., перед ОАО «ЗПС «Краснодарский».

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемым решением нарушены права и законные интересы ОАО «ЗПС «Краснодарский», являющегося кредитором по обязательствам Пушкаревой Н.П., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 08.07.2010 года, согласно которому с Пушкаревой Н.П. в пользу ОАО «ЗПС «Краснодарский» взыскано <данные изъяты>., на исполнение которого ссылается ОАО «ЗПС «Краснодарский», отменено и дело находится на новом рассмотрении, решение по иску ОАО «ЗПС «Краснодарский о взыскании с Пушкаревой Н.П. денежных средств не принято.

Ссылку ОАО «ЗПС «Краснодарский» на ст.45 Семейного кодекса РФ, предусматривающую возможность выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов, судебная коллегия также считает несостоятельной, поскольку раздел общего имущества супругов уже произведен вступившим в законную силу решением суда.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 1 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Завод плавленых сыров «Краснодарский» Ганночка Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: