Решение

№ 4г-11818

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 18 января 201 1 года

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу Бойко Е.Н. представителя Шевелько Е.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года по делу по иску ОАО «Собинбанк» к Шевелько Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Шевелько Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между ОАО «Собинбанк» и ответчиком "дата обезличена" года был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев ( <данные изъяты>) под 13%, с выплатой ежемесячного взноса в счет погашения кредита и начисленных процентов на кредит в сумме <данные изъяты> копейки. Целевое назначение кредита на приобретение в собственность жилого дома с пристройками и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в <адрес обезличен>. В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между сторонами "дата обезличена" года была подписана закладная на жилой дом с пристройками и земельный участок. Однако начиная с "дата обезличена" года ответчик стал нарушать требования кредитного договора о сроках выплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему была направлена телеграмма с требованием погасить задолженность. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены и задолженность ответчика составила <данные изъяты> копеек. Учитывая положения кредитного договора, содержащиеся в п.п. 6.1.1. и 7.2.3 банк имеет право потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, а также вправе обратить взыскание на предмет залога.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2010 года исковые требования ОАО «Собинбанк» к Шевелько Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бойко Е.Н. представитель Шевелько Е.Л. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что "дата обезличена" года между ОАО «Собинбанк» и Шевелько Е.Л. был заключен кредитный договор, согласно которому Шевелько Е.Л. был предоставлен заем сроком на <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей с целевым назначением на приобретение в собственность жилого дома с пристройками и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в <адрес обезличен>.

В соответствии с условиями кредитного договора Шевелько Е.Л. была обязана уплачивать за пользование кредитом 13% в год от суммы кредита и ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> копейки.

Судом также установлено, что с января "дата обезличена" года Шевелько Е.Л. стала допускать нарушение графика погашения основного долга и процентов по кредиту, в этой связи истцом были направлены ответчику требования, в которых предлагалось погасить общую сумму просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд с учетом требований ст.ст. 309, 807-808, 810, 819, 811 ГК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Бойко Е.Н. представителя Шевелько Е.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года по делу по иску ОАО «Собинбанк» к Шевелько Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда А.И. Струков