Решение

№ 4г-11961

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 14 января 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО «Краснодар Водоканал» Серова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского округа г.Краснодара от 12 августа 2010 года и апелляционное определение Советского районного суда г.Краснодара от 11 октября 2010 года по делу по иску Гриценко Н.Е. к ООО Городская управляющая компания», ООО «Краснодар Водоканал» администрации МО г.Краснодар, Департаменту городского хозяйства МО г.Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

Гриценко Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО Городская управляющая компания», ООО «Краснодар Водоканал» администрации МО г.Краснодар, Департаменту городского хозяйства МО г.Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар о взыскании суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского округа г.Краснодара от 12 августа 2010 года исковые требования Гриценко Н.Е. к ООО Городская управляющая компания», ООО «Краснодар Водоканал» администрации МО г.Краснодар, Департаменту городского хозяйства МО г.Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворено частично.

С ООО «Краснодар Водоканал» в пользу Гриценко Н.Е. взыскана сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Краснодара от 11 октября 2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО «Краснодар Водоканал» Серов С.А. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что Гриценко Н.Е. является собственником квартиры <адрес обезличен>, где "дата обезличена" года произошло затопление квартиры истицы канализационными стоками.

Факт затопления квартиры истицы подтверждается актом комиссии <данные изъяты> от "дата обезличена" года.

При разрешении спора суд исходил из того, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № "номер обезличен" от "дата обезличена" года, ресурсоснабжающая организация - ООО «Краснодар Водоканал», взяло на себя обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы водоснабжения и водоотведения дома <адрес обезличен>.

Взыскивая с ООО «Краснодар Водоканал» сумму, материального ущерба, причиненного заливом квартиры, суд правильно руководствовался заключением эксперта от "дата обезличена" года.

Данное заключение эксперта оценено судом по всем правилам оценки доказательств, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Размер ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами и отчетом об оценки рыночной стоимости возмещения ущерба по ремонту квартиры от "дата обезличена" года.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с требованиями п.1 ст.1064 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ООО «Краснодар Водоканал» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.

Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы генерального директора ООО «Краснодар Водоканал» Серова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского округа г.Краснодара от 12 августа 2010 года и апелляционное определение Советского районного суда г.Краснодара от 11 октября 2010 года по делу по иску Гриценко Н.Е. к ООО Городская управляющая компания», ООО «Краснодар Водоканал» администрации МО г.Краснодар, Департаменту городского хозяйства МО г.Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар о возмещении ущерба, причиненного заливом, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда А.И. Струков