Решение

Судья Кучерова Л.П. Дело №33-594/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года. г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колганова В.М.

судей Малышевой И.А., Самойловой Н.Г.

при секретаре Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. и Ф. к К. о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка

по частной жалобе К.

на определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:

Отказать К. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2010 года по делу по иску З. и Ф. к К. о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка.

Кассационную жалобу К. на решение Жирновского районного суда от 13.10.2010 года по делу по иску З. и Ф. к К. о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, возвратить заявителю в виду пропуска срока на обжалование.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя К. – Л., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя З., Ф. – Г. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2010 года исковые требования З., Ф. к К. о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, К. 29 октября 2010 года подал на него кассационную жалобу, которая определением от 01 ноября 2010 года была возвращена кассатору ввиду пропуска ответчиком срока кассационного обжалования и отсутствия в жалобе просьбы о его восстановлении.

08 ноября 2010 года К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования решения суда от 13 октября 2010 года.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы , судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску З., Ф. к К. о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка было рассмотрено 13 октября 2010 года с участием сторон.

После оглашения резолютивной части решения, лицам, участвующим в деле, разъяснены срок и порядок обжалования решения суда, а также срок изготовления мотивированного текста судебного акта – 18 октября 2010 года. В связи с тем, что К. принимал участие в судебном заседании, копия решения суда в его адрес не высылалась.

Кассационная жалоба от К. на принятое по делу решение поступила 29 октября 2010 года, то есть с нарушением срока обжалования решения суда, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование судебного постановления.

Доводы частной жалобы о том, что о дате изготовления мотивированного решения суда суд и секретарь судебного заседания обещали известить устно по телефону, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 13 октября 2010 года, после оглашения резолютивной части решения суда участникам процесса был разъяснен срок составления полного текста судебного постановления – 18 октября 2010 года.

В остальной части доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Учитывая, что судебной коллегией не установлено существенных нарушений норм процессуального и материального права, а собранным доказательствам судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: