Решение
Дата опубликования: 20 января 2011 г.
Волгоградский областной суд
Судья Осадчая О.П. Дело №33-392/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» декабря 2010 года. г.Волгоград.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей Малышевой И.А., Самойловой Н.Г.
при секретаре Ивановой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Б. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, государственной регистрации права на наследство
по частной жалобе представителя Д. – К.
на определение Советского районного суда г.Волгограда от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:
Д. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Советского суда г.Волгограда от 03.07.2009 года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., возражения С., Б., представителя Б. – Р. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Решением Советского районного суда г.Волгограда от 03 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований Д. к Б. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании государственной регистрации свидетельства о праве на наследство недействительной и взыскании судебных расходов было отказано.
Не согласившись с указанным решением, Д. 18 октября 2010 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его кассационное обжалование.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Д. – К. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы , судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску Д. к Б. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании государственной регистрации свидетельства о праве на наследство недействительной и взыскании судебных расходов было рассмотрено судом 03 июля 2009 года с вынесением резолютивной части решения.
Мотивированный текст судебного постановления изготовлен судом 13 июля 2009.
Из протокола судебного заседание от 03 июля 2009 года усматривается, что настоящее гражданское дело было рассмотрено с участием сторон и их представителей.
Согласно расписке на л.д. 143, копию мотивированного решения суда Д. получила 24 июля 2009 года
Кассационная жалоба на принятое по делу решение была подана Д. 18 октября 2010 года, то есть с пропуском установленного ст. 338 ГПК РФ срока.
В обоснование причин пропуска срока на кассационное обжалование решения суда заявитель указывает на то, что она является инвалидом 1 группы, юридически неграмотна, в связи с болезненным состоянием здоровья постоянно находится на излечении в медицинских учреждениях.
Исследовав материалы гражданского дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование судебного постановления.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат сведений о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Учитывая, что судебной коллегией не установлено существенных нарушений норм процессуального и материального права, а собранным доказательствам судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения суда.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Волгограда от 01 ноября 2010 года- оставить без изменения, частную жалобу представителя Д. – К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: