Решение

Судья: Милованова Ю.В. Дело №33-844/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Федоренко И.В., Бондаревой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Администрации городского округа - город Волжский на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Беловой Галины Ивановны - удовлетворить.

Признать киоск №, расположенный по адресу: <адрес>, капитальным строением, неразрывно связанным с фундаментом.

Признать за Беловой Галиной Ивановной право собственности на капитальное строение - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛА:

Белова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании киоска капитальным строением, признании права собственности.

В обоснование указала, что 08 сентября 2009 года она заключила договор купли-продажи киоска №, находящего по <адрес>, с Пономаревой Н.В. После этого администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области перезаключила с ней договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Для того, чтобы зарегистрировать свое право собственности на данный торговый киоск (торговый павильон), просила признать указанный киоск капитальным строением, неразрывно связанным с фундаментом, и признать за ней право собственности на него.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Администрация Волжского оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа – город Волжский по доверенности – Плеханову Ю.Б., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу Беловой Г.И. и ее представителя Трегубовой А.Н., судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение не отвечает указанным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования о признании спорного киоска капитальным объектом и признавая за истцом право собственности на него, суд исходил из того, что киоск не является самовольной постройкой, у истца имеется договор аренды земельного участка и он несет расходы по содержанию и обслуживанию данного торгового павильона, а также из технического заключения ООО «Югстройнадзор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого построенный торговый киоск является объектом капитального строительства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводам суда, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №3744 от 18 ноября 1999 года индивидуальному предпринимателю Фролову О.В. был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора аренды по адресу: <адрес> <адрес> под установку киоска № для торговли пивом и молоком.

На данном земельной участке ИП Фроловым О.В. был построен торговый киоск в соответствии с технической документацией, утвержденной управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Волжского, на строение был выдан паспорт №.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 3744 от 18 ноября 1999 года киоск № был исключен из списков киосков, установленных на земельных участках и включенных в мероприятия для разработки проектных предложений по размещению торговых павильонов.

ИП Фроловым О.В. была произведена реконструкция киоска в торговый павильон. В последствии, спорный киоск ИП Фролов О.В. продал ИП Пономаревой Н.В., которая заключила договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на свое имя.

08 сентября 2009 года истец Белова Г.И. заключила с ИП Пономаревой Н.В. договор купли-продажи спорного киоска. 05 апреля 2010 года Белова Г.И. заключила с администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области договор аренды земельного участка под киоском по адресу: <адрес>, сроком на 1 год.

Как следует из технического заключения ООО «Югстройнадзор» от 25 июня 2010 года по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций построенного объекта недвижимости: «Торговый киоск №» по адресу: <адрес>, строительство киоска выполнено согласно действующим строительным нормам и правилам. Построенный торговый киоск является объектом капитального строительства.

В силу требований ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

Удовлетворяя требования истца, суд не принял во внимание, что земельный участок как изначально ИП Фролову О.В., так и впоследствии Беловой Г.И. был предоставлен в аренду под киоск (временное сооружение), для целей не связанных со строительством.

Из паспорта №, утвержденного управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Волжского, следует, что он выдан ИП Фролову О.В. на право установки временного строения, сооружения: киоска.

Предметом договора купли-продажи от 08.09.2009 года, заключенным между Пономаревой Н.В. и Беловой Г.И. являлось временное строение, сооружение: киоск №.

Согласно технического паспорта, спорный объект не является объектом капитального строительства (л.д.51-62).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский от 27.09.2010 года следует, что разрешение на реконструкции киоска по <адрес> не выдавалось.

В соответствии с вышеуказанными нормами, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании гражданско-правовой сделки и подлежит государственной регистрации.

Из смысла ст.131 ГК РФ государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ основанием для государственной регистрации права являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости.

В силу п.1 ст.25 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с п.4 указанной статьи, в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что ни Белова Г.Н., ни кто-либо из предыдущих владельцев спорного киоска разрешения на строительство капитального объекта не получали, проектной документации на объект капитального строительства не имеют, а земельный участок предоставлялся только под временное сооружение, для целей не связанных со строительством.

Таким образом, произведенная ИП Фроловым О.В. реконструкция временного сооружения – киоска, является самовольной, произведенной с нарушением законодательства, и не может являться основанием для возникновения права собственности как на недвижимую вещь.

Техническое заключение ООО «Югстройнадзор» от 25 июня 2010 года по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций спорного объекта о том, что торговый киоск является объектом капитального строительства, а также заключенные Беловой Г.И. договора на вывоз бытовых отходов и электроснабжения в отношении спорного киоска, по вышеуказанным основаниям не имеют правового значения для признания объекта капитальным строением и признания на него права собственности как на объект недвижимого имущества.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2010 года – отменить и постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Беловой Галины Ивановны о признании киоска №, расположенного по адресу: <адрес>, капитальным строением, неразрывно связанным с фундаментом, и признании за ней право собственности на капитальное строение - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Председательствующий:

Судьи: