Решение

Судья Емелин А.Ю. Дело № 33-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатько Е.Н.

Судей: Владимирова Д.А., Руденко Т.В.

при секретаре Татарченко О.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по кассационной жалобе ООО «Сантехэнергосервис» на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2010 года

УСТАНОВИЛА:

Рубцова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сантехэнергосервис», ТСЖ «Энтузиастов 7» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. В обоснование иска сослалась на то, что является собственником квартиры № ... дома № ..... по ул. ..... В ноябре-декабре 2009 года по вине работников ответчика при производстве работ в доме .... было допущено затопление её квартиры, что подтверждается актами осмотра затопления квартиры от 6.11.2009 года и от 20.01.2010 года. По соглашению с ООО «Сантехэнергосервис» последним было оплачено 12 000 рублей на приобретение материалов для ремонта. ООО "Строитель" была составлена расходная смета, согласно которой стоимость ремонтных работ по квартире составляет 53 945 рублей. Просила взыскать указанную сумму и 40 000 рублей в возмещение морального вреда, а также сумму уплаченной госпошлины 2 018 рублей 32 копейки.

В ходе рассмотрения дела в суде муж - Рубцов А.И. и дочери Рубцовой А.С. Решетняк З.А., Аксёнова Л.А. подали в суд исковое заявление с аналогичными требованиями, указали в качестве ответчиков ООО «Сантехэнергосервис» и ТСЖ «Энтузиастов 7».

Гудиков А.Ю., привлечён в качестве третьего лица.

Судом в ходе рассмотрения дела было вынесено определение о привлечении к участию в деле администрации Белокалитвинского городского поселения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Истцы просили взыскать солидарно с ООО «Сантехэнергосервис», ТСЖ « Энтузиастов 7» в их пользу 53 945 рублей расходы на производство ремонтных работ, 40 000 рублей морального вреда и 2 018 рублей 32 копейки сумму государственной пошлины уплаченную при обращении в суд.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2010г. исковые требования Рубцовой А.С., Рубцова А.И., Решетняк З.А., Аксёновой Л.А., удовлетворены частично.

С ООО «Сантехэнеоргосервис» в пользу Рубцовой А.С., Рубцова А.И., Решетняк З.А., Аксёновой Л.А., в возмещение материального ущерба причинённого заливом квартиры взыскано 53945 рублей, сумма государственной пошлины в размере 1818 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рубцовой А.С., Рубцова А.И., Решетняк З.А., Аксёновой Л.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ООО «Сантехэнергосервис», подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Кассатор ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению кассатора, истцы не представили доказательств, подтверждающих, что залив произошел по вине ответчика ООО «Сантехэнергосервис». В судебном заседании не изучались нормы СнИП и Правила техники безопасности проводимых работ.

По мнению кассатора, суд должен был из суммы общего ущерба исключить 12 000 рублей уплаченных по Соглашению. Однако взыскивая полную сумму - 53 945 руб. без учета 12 000 рублей суд не учел, что истцы получили неосновательное обогащение на сумму 12 000 рублей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица. Подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных должностных) обязанностей.

Судом установлено, что 6 ноября 2010 года квартира истцов была залита водой по стояку, проходящему с 1 по 9 этаж в туалетных комнатах квартир, во время производства ремонтных сварочных работ ремонтной бригадой ООО «Сантехэнергосервис».

Из имеющейся в деле сметы на ремонт квартиры истцов следует, что стоимость устранения последствий залива квартиры составляет 53945 рублей.

Согласно п. 5.3.7 трехстороннего договора, заключенного между ТСЖ «Энтузиастов 7» «Заказчик», ООО «Сантехэнергосервис» «Подрядчик» и администрацией Белокалитвинского городского поселения «Технадзор», подрядчик обязан: устранить за свой счёт дефекты, обнаруженные в ходе приёмки выполненных работ, и скрытые недостатки - в период гарантийного срока эксплуатации. При возникновении аварийных ситуаций на объекте работ, связанных с производством работ, все затраты на ликвидацию аварийной ситуации несёт «Подрядчик» (л.д. 36-38, 50-52).

Учитывая, что указанным договором прямо предусмотрена ответственность ООО «Сантехэнергосервис» за ликвидацию последствий аварийной ситуации возникшей при производстве работ, суд правомерно пришел к выводу о том, что вина по затоплению квартиры истцов лежит на ООО «Сантехэнергосервис».

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Представленные и добытые по делу доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В то же время судебная коллегия полагает необходимы изменить решение суда в части размера суммы материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истцов, поскольку при определении последней, суд не принял во внимание, что 24.02.2010 года ООО «Сантехэнергосервис» выплатило Рубцовой А.С. 12000 рублей в счёт причинённого её квартире материального ущерба. Таким образом, сумма взыскания с ООО «Сантехэнергосервис» в пользу истцов подлежит уменьшению на 12000 рублей с 53945 рублей до 41945 рублей, а размер госпошлины, взысканной с ответчика в пользу истцов, должен быть уменьшен с 1818 рублей до 1458 рублей 35 копеек.

Доводы кассационной жалобы о том, что залив квартиры истцов произошёл по вине неустановленного лица, открывшего запорный вентиль, которое и должно нести ответственность за причинённый ущерб, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку при надлежащем исполнении своих обязанностей при производстве ремонтных работ ООО «Сантехэнергосервис» имело возможность и должно было обеспечить отсутствие посторонних лиц в зоне проведения ремонтных работ.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, им судом дана надлежащая оценка с обоснованностью и правомерностью которой судебная коллегия соглашается.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены предусмотренных ст. 362 ГПК РФ не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2010 года изменить. Взыскать с ООО «Сантехэнергосервис» в пользу Рубцовой А.С., Рубцова А.И., Решетняк З.А., Аксёновой Л.А. в возмещение материального ущерба 41945 (сорок одну тысячу девятьсот сорок пять) рублей и оплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 1458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 35 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сантехэнергосервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: