Решение

Судья: Алешина Е.Э. Дело № 33-275

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Славгородской Е.Н., Макаровой Е.В.

при секретаре Корякиной Л.Н.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.11.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Мрыхин П.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, указав, что 06 сентября 2010 года обратился в Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка единого землепользования площадью 225 кв.м., расположенного по ул. ……, …; кадастровый номер ……, в чем ему было отказано 14.09.2010 года со ссылками на ч. 6 статьи 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Считал решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку земельный участок, площадью 225 кв.м., поставлен на кадастровый учет 03.02.1998 года, при этом право собственности на участок не зарегистрировано, сведения о нем носят временный характер и должны быть аннулированы с истечением двухлетнего срока, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Заявитель полагал, что указание в кадастровом паспорте земельного участка в качестве собственника и арендатора участка одного и того же лица противоречит закону. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений об учете единого земельного участка, площадью 225 кв.м. нарушает права Мрыхина П.Ф. и создает непреодолимое препятствие в регистрации права собственности Мрыхина П.Ф. на принадлежащий ему земельный участок.

Заявитель просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.09.2010 года об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка, площадью 225 кв.м. расположенного по ул. ……, …; кадастровый номер …… и обязать снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 225 кв.м., расположенный по ул. ……, ….

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Куницына M.B., действующая по доверенности, с заявлением не согласилась, ссылалась на то, что земельный участок поставлен на учет на основании представленных межевых документов, просила отказать в удовлетворении заявления Мрыхина П.Ф.

15 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону удовлетворил требования Мрыхина П.Ф. в заявленном объеме.

В кассационной жалобе УФСГР, кадастра и картографии по Ростовской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, не соответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

По мнению кассатора, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Вследствие вышеуказанного, как полагает кассатор, обращение заявителя в орган кадастрового учета за снятием земельного участка единого землепользования с государственного кадастрового учета не соответствует положениям Закона о кадастре.

Земельный участок, расположенный по адресу: ……, КН …… был поставлен на ГКУ 03.02.1998 с площадью 225 кв.м. в порядке, установленном до вступления в силу Закона о кадастре (до 01.03.2008), без предоставления материалов межевания. На основании п. 1 ст. 45 Закона о кадастре данный земельный участок является ранее учтенным, государственный кадастровый учет которого признается юридически действительным.

Нормы, на которые ссылается суд в своем решении, а именно п. 4 ст. 24 Закона о кадастре в данном случае не применимы. Указание суда на то, что сведения о вышеуказанном земельном участке в ГКН носят временный характер и должны быть аннулированы с истечением двухлетнего срока, т.е. подлежат исключению из ГКН, является незаконным, необоснованным в связи с тем, что:

- данный вывод свидетельствует о необходимости исключения данного участка из государственного земельного кадастра еще в 2000 году, задолго до принятия Закона о кадастре;

- данный вывод противоречит нормам п. 1 ст. 45 Закона о кадастре, что свидетельствует о том, что судом применен закон, не подлежащий применению.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФСГРК и К по Ростовской области Куницыну М.В., действующую по доверенности, представителя Мрыхина П.Ф. - Русанова С.Г., действующего по доверенности, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях, закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестным обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение не отвечает вышеуказанным требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 16, ч. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и исходил из того, что 03.02.1998 года в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным нотариально, в собственность Мрыхину П.Ф. предоставлен земельный участок площадью 119 кв.м., расположенный в СТ «……» № …; что в соответствии с договором 30.04.1998 года в аренду Мрыхина П.Ф. сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 96 кв.м., расположенный по указанному адресу, что земельный участок сформирован как единый, площадью 225 кв.м., сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 03.02.1998 года; при этом в качестве собственника земельного участка указан Мрыхин П.Ф. Кадастровый паспорт содержит сведения об обременении участка площадью 96 кв.м., находящегося в аренде у Мрыхина П.Ф. Земельный участок, площадью 225 кв.м. поставлен на кадастровый учет 03.02.1998 года, право собственности на участок не зарегистрировано, каких-либо процедур объединения двух земельных участков, предоставленных Мрыхину П.Ф. по различным основаниям, не проводилось, и пришел к выводу, что сведения о нем в государственном кадастре носят временный характер, и должны быть аннулированы с истечением 2-летнего срока, т.е. подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений ч. 4 ст. 24 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что Мрыхин П.Ф. приобрел у З.М.Н. земельный участок № …,площадью 119 кв. м в конкретных границах, расположенный на землях с/т «…», принадлежащий продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Горкомземом г. Ростова-на-Дону 20 июля 1994 года (л.д. 18,19). В связи с заключение договора купли-продажи указанного земельного участка 19 сентября 1997 года, 5 февраля 1998 года произведена регистрация перехода права собственности на данный участок на Мрыхина П.Ф. и выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 119 кв.м. (л.д. 16,17), то есть совершена государственная регистрация права собственности Мрыхина П.Ф. на земельный участок № … с/т «…», площадью 119 кв.м. (ныне ул. …).

На основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № 429 от 12.03.1998 года, учитывая наличие планировочной возможности, Мрыхину П.Ф. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет дополнительный земельный участок площадью 0.0096 га к садовому участку № … для садоводства, без права строительства на нем капитальных зданий, с возложением на него обязанности по выполнению работ по межеванию предоставленного дополнительного земельного участка, что, как следует из договора аренды земельного участка, Мрыхиным П.Ф. было исполнено: проведено межевание земельного участка с установлением границ и присвоением кадастрового номера земельному участку площадью 96 кв.м. … (л.д.20-24). Таким образом, во владении Мрыхина П.Ф. находились на праве собственности и на праве аренды два обособленных земельных участка, с двумя кадастровыми номерами - …… площадью 119 кв.м. и …, площадью 96 кв.м., представляющие собой единое землепользование, которые по заявлению правообладателя могли быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера …… площадью 225 кв.м. Такая регистрация не противоречит действующему законодательству, каких-либо прав и законных интересов владельца земельных участков не нарушает, не свидетельствует о нарушении государственного кадастрового учета, не носит временного характера.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровым учетом признаются, в частности, действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально определенной вещи или подтверждают прекращение его существования.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Статья 24 Закона "О государственном кадастре недвижимости" регламентирует особенности осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером …… не является преобразуемым, поэтому по смыслу положений ст. 16 и 24 поименованного закона не подлежит снятию с кадастрового учета, как ранее учтенный.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд допустил существенные нарушения материального и процессуального закона при разрешении заявленных Мрыхиным П.Ф. требований, обжалуемое решение подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе Мрыхину П.Ф. в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в снятии с учета объекта недвижимости от 14.09.2010 года № … с учетом изложенной выше позиции, а также недоказанностью Мрыхиным П.Ф. нарушения его прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2010 года отменить.

Вынести новое решение, которым Мрыхину П.Ф. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка площадью 225 кв.м., расположенного по адресу: …… от 14.09.2010 года № … – отказать.

Председательствующий:

Судьи: