Решение

Судья Калитвинцев С.В. Дело №22-167

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Мысиной А.Н. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2010 года, которым

Сапонджян С.П., не судимый,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением определенных судом обязанностей.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, мнение адвоката Постукян Ш.Х. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Сапонджян С.П. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 2,910 грамма наркотического средства – героина. Совершено преступление 9 июня 2010 года при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сапонджян С.П. виновным себя в совершении указанного преступления признал, приговор не обжаловал.

В кассационном представлении государственного обвинителя Мысиной А.Н. ставится вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение. Суд необоснованно переквалифицировал действия Сапонджяна С.П. со ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. Материалами дела (протоколом обыска, результатами прослушивания телефонных переговоров Сапонджяна, изъятием при нем героина) доказано приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Применение ст. 73 УК РФ несоразмерно содеянному, обстоятельствам дела и личности виновного. Сапонджян употребляет наркотики длительное время, более 5 месяцев не работает, обучается в учебном заведении заочно. Не подтверждено и утверждение суда о том, что он является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом надлежащая оценка дана всем доказательствам обвинения, в том числе и тем, на которые ссылается государственный обвинитель в кассационном представлении.

Вывод о виновности Сапонджяна С.П. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, никем не оспаривается и является правильным.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Сапонджяна, мотивировав в приговоре вывод о квалификации его действий именно по ч.2 ст.228 УК РФ.

Убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение данную судом квалификацию действий осужденного, в кассационном представлении не приведено. Вывод суда о том, что ни протокол обыска, ни распечатка телефонных переговоров, ни изъятие наркотического средства, сами по себе не подтверждают обоснованность обвинения в том, что оно было приготовлено Сапонджяном для сбыта, судебная коллегия признает обоснованным, а доводы кассационного представления о неверной квалификации действий осужденного – несостоятельными.

Назначая Сапонджяну наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ. Учтены при назначении наказания в достаточной мере все те обстоятельства, которые закон обязывает учитывать.

Судебная коллегия признает справедливым назначенное Сапонджяну наказание, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, а также личности виновного.

Обоснован в приговоре и вывод о возможности исправления Сапонджяна без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением условного осуждения. Доводы кассационного представления о несоразмерности условного наказания и содеянного, неубедительны.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности его доводов.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2010 года в отношении Сапонджяна С.П. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи