Решение

Судья - Семенов Н.С. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» ноября 2010 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Ефименко Е.В.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности администрации г.Новороссийска – Делавшок Н.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 октября 2010 года, и возражениям на кассационную жалобу представителя по доверенности Новосельцева Е.Н. и Санояна А.А. – Чемоданова А.Т.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.Новороссийска обратилась в суд с иском к Новосельцеву Е.Н. и Санояну А.А. о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе проведения работниками администрации г.Новороссийска проверки законности осуществления капитального строительства на земельном участке, принадлежащем Новосельцеву Е.И. и Санояну А.А., было установлено Новосельцев Е.И. и Саноян А.А. возводят многоквартирный жилой дом, не имея соответствующего разрешения на строительство дома, а также разработанной и утвержденной проектной документации, в связи с чем, данное строение является самовольной постройкой, которая подлежит сносу. Просит признать самовольным строением капитальное строение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, участок "номер обезличен", кадастровый номер "номер обезличен" и обязать Новосельцева Е.И. и Санояна А.А. снести самовольно возведенный объект.

Не согласившись с заявленными требованиями Новосельцев Е.И. и Саноян А.А. обратились со встречным иском к администрации г.Новороссийска, в котором просят суд признать за ними право собственности, за каждым по <данные изъяты> доле, на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, процент готовности которого составляет 76%, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, участок "номер обезличен", кадастровый номер "номер обезличен". В обосновании своих требований сослались на то, что возводимое ими строение является индивидуальным жилым домом, расположенным на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и находящемся в их собственности. Перед началом строительства они обращались в администрацию г. Новороссийска с просьбами о выдаче им разрешения на строительство, о чем был заключен соответствующих договор об оказании услуг со структурным подразделение администрации г. Новороссийска. До настоящего времени условия договор со стороны исполнителя не выполнены.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 05 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Новороссийска отказано. Суд удовлетворил встречные исковые требования Новосельцева Е.Н. и Санояна А.А. Суд признал за Новосельцевым Е.Н. и Санояном А.А. право долевой - по <данные изъяты> доле, собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, процент готовности которого составляет 76%, расположенный на земельном участке "номер обезличен", находящемся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер "номер обезличен". Суд также постановил, после вступления названного решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 30.06.2010г. в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проводить государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер "номер обезличен", а также в виде запрета Новосельцеву Е.Н. и Санояну А. А. осуществлять работы по строительству объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу.

В кассационной жалобе представитель по доверенности администрации г. Новороссийска – Делавшок Н.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель по доверенности Новосельцева Е.Н. и Санояна А.А. – Чемоданов А.Т. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 11.01.2010 г. на основании договора купли-продажи от 12.12.2009г., подтверждается право равной долевой собственности Новосельцева Е.И. и Санояна А.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер "номер обезличен".

На вышеуказанном земельном участке, истцы осуществляют строительство трехэтажного жилого дома.

Из смысла ст. 51 ГрК РФ следует, что строительство объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» №191-ФЗ от 29.12.2004 г., до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Из заключения эксперта "номер обезличен".1 от 21.09.2010 г., следует, что с технической точки зрения, жилой дом, расположенный в районе <адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером "номер обезличен", относится к категории индивидуальных жилых домов. Процент готовности указанного дома составляет 76%. Указанный дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Данное строение, в конструктивном решении, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции учел, что заключение "номер обезличен" от 21.09.2010г. дано экспертом, имеющим значительный стаж работы и соответствующую квалификацию в этой области; предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение обосновано расчетами со ссылками на нормативные акты, регулирующие вопросы строительства. Кроме того, со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие необъективность экспертного заключения либо заинтересованность эксперта в исходе дела.

Таким образом, суд обоснованно признал указанное экспертное заключение допустимым и относимым доказательством по данному делу, в связи с чем, сделал вывод о том, что на введение в эксплуатацию данного жилого дома не требуется разрешение на строительство, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований администрации г.Новороссийска.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктами 1. 2 сит. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о возможности признания за Новосельцевым Е.Н. и Санояном А.А. права долевой собственности – по <данные изъяты> доле за каждым, на незавершенный строительством жилой дом, процент готовности которого составляет 76%, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, участок "номер обезличен", кадастровый номер "номер обезличен".

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что сохранение спорного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, администрацией г.Новороссийска суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 05 октября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Делавшок Н.А. - представителя по доверенности администрации г. Новороссийска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: