Решение

№ 4г - 10692

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

23 ноября 2010г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев надзорную жалобу Евдокименко Н.И., поступившую в краевой суд 09 ноября 2010г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2010г. по делу по иску ОАО «Альфа банк» к Романову С.Н., Евдокименко Н.И. о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Романову С.Н., Евдокименко Н.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Армавирского городского суда от 26 июля 2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С Романова С.Н. в пользу банка взыскана задолженность по оплате кредита в размере .... В удовлетворении требований ОАО «АЛЬФА БАНК» об обращении взыскания на автомобиль ..., ..., принадлежащий Евдокименко Н.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 23010г. указанное решение отменено в части. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на вышеуказанный автомобиль принадлежащий Евдокименко Н.И.

В надзорной жалобе Евдокименко Н.И., не соглашаясь с определением суда кассационной инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество, просит его отменить.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу вышеуказанных положений процессуального закона, суд кассационной инстанции обосновано отменил решения суда в части отказа в обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий Евдокименко Н.И. и обратил взыскание на заложенное имущество.

Юридически значимые обстоятельства судом кассационной инстанции определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного определения в порядке надзора не установлено.

На основании изложенного считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Евдокименко Н.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2010г. по делу по иску ОАО «Альфа банк» к Романову С.Н., Евдокименко Н.И. о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.