Решение

№ 4г-9781

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

20 октября 2010г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев надзорную жалобу Малышко Г.Н., поступившую в краевой суд 11 октября 2010г. на решение мирового судьи судебного участка № 137 Динского района от 11 февраля 2010г. и апелляционное определение Динского районного суда от 29 июля 2010г. по делу по иску Малышко Г.Н. к ООО «Пластуновское» о взыскании компенсации стоимости паевого взноса

У С Т А Н О В И Л:

Малышко Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Пластуновское» о взыскании компенсации стоимости паевого взноса.

Решением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района от 11 февраля 2010 г. исковые требования Малышко Г.Н. удовлетворены частично. С ООО «Пластуновское» в пользу Малышко Г.Н. взыскана денежная компенсация стоимости паевого взноса в сумме ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей.

Апелляционным определением Динского районного суда от 29 июля 2010г. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Малышко Г.Н., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Судом на основании свидетельства № ... от 25 декабря 1992 года, выданным председателем внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации колхоза, установлено, что Малышко Г.Н. является владельцем земельной доли, площадью ... га и имущественного пая в размере ... рублей.

Свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС ... управления ЗАГС ..., подтверждается, что ФИО умер 02 февраля 2007 года.

Дополнительным свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12 сентября 2007 г. подтверждено право наследника Малышко Г.Н. на имущественный пай в размере ... рублей, находящийся в СПК ..., после смерти отца - ФИО

Малышко Г.Н. является ассоциированным членом ООО «Пластуновское», поскольку внес паевой взнос (паевой взнос отца), по которому он получает дивиденды, но не имеет в ООО «Пластуновское» права голоса. Таким образом, даётся толкование «ассоциированного лица» в ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 15 ноября 1995 года. На момент смерти ФИО его паевой взнос составлял в денежном выражении ... рублей. Указанная сумма ФИО не оспаривалась.

Законом «О сельскохозяйственной кооперации» от 15 ноября 1995 года предусмотрено право ассоциированного члена получить компенсацию за имущественный пай.

Сельскохозяйственный производственный кооператив ... создан в порядке реорганизации из ЗАО ..., в соответствии с ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». ООО «Пластуновсокое» является правопреемником СПК ....

В августе 2005 года ... проведён аудит учредительных документов и паевого фонда СПК ... Динского района.

Как видно из судебных постановлений, в своем заключении от 15 августа 2005 года комиссия указала, что проверить, правильность и полноту формулирования паевого фонда не представляется возможным, так как аналитический учет паевого фонда не ведётся. Уставом не определён размер обязательного паевого износа в сумме. Аналитический учёт паевого фонда не ведётся, в бухгалтерской отчётности не содержится информация о размере неделимого фонда. Деноминация имущественного пая отдельного члена кооператива, в соответствии с деноминацией паевого фонда в 1996 году, в карточках не отражается.

Руководству СПК ... рекомендовано, в том числе, произвести индексацию паевых взносов членов и ассоциированных членов кооператива по состоянию на 01 июля 2005 г. в соответствии с индексом инфляции за период с 1992 года по май 2005 года включительно применить индекс инфляции ... %.

Из судебных постановлений усматривается, что выполняя рекомендации, изложенные в аудиторском заключении была произведена деноминация имущественных паев, как членов кооператива, так и ассоциированных членов кооператива. Пересчитан имущественный пай с учётом индекса инфляции.

С учётом пересчёта имущественного пая ФИО, его сумма составляет ... рублей на 28 декабря 2007 года.

Проведённая аудиторская проверка финансовой деятельности ООО «Пластуновское» за 2009 год пришла к выводу о том, что финансовая (бухгалтерская) отчётность отражает достоверную информацию.

Согласно результатам аудиторской проверки и произведенной деноминации, сумма компенсации паевого взноса определена правильно.

Нарушений закона судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Малышко Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 137 Динского района от 11 февраля 2010г. и апелляционное определение Динского районного суда от 29 июля 2010г. по делу по иску Малышко Г.Н. к ООО «Пластуновское» о взыскании компенсации стоимости паевого взноса для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.