Решение

№ 4г-9847

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

20 октября 2010г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев надзорную жалобу Головенкова А.В., поступившую в краевой суд 12 октября 2010г. на решение мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 16 апреля 2010г. и апелляционное определение Темрюкского районного суда от 08 июля 2010г. по делу по иску Головенкова А.В. к Дмитренко Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы в соответствии с данными кадастрового учета, сносе зданий и септика

У С Т А Н О В И Л:

Головенков А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения и земельного участка, расположенного в ст. ... После приобретения земельного участка обратился в межующую организацию ООО ... для проведения работ по межеванию земельного участка. Согласно уведомления ООО ... при выносе в натуре поворотных точек земельного участка выявлено несоответствие местоположения межевых знаков с данными кадастрового учета. В результате смещения межевой границы со стороны участка ответчицы в сторону земельного участка истца, его конфигурация площадь изменились. Решить вопрос о восстановлении межевой границы во внесудебном порядке не представляется возможным, поэтому Головенков А.В. обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Решением мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 16 апреля 2010г. Головенкову А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Темрюкского районного суда от 08 июля 2010г. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Головенков А.В., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Согласно договору купли-продажи от ... ... продала, а Головенков А.В. купил домовладение и земельный участок площадью ... кв. метров, расположенные на ул. ... в ст. ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.09.2009 г. Головенков А.В. является собственником дома и земельного участка площадью ... кв. метров, ... ...

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 13.11.1992г. ... является собственником земельного участка № ... по ... в ст. ..., площадью ... га, и в соответствии с постановлением главы администрации ... от ... площадь указанного земельного участка уточнена и составляет ... кв. метров.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, с условием пожизненного содержания от 26.09.2000 г. ... передал в собственность своей дочери ... земельный участок № ... на ул. ..., площадью ... кв. метров, с расположенными на нем объектами недвижимости: жилой дом ..., пристройка деревянная ..., летняя кухня ..., сараи .... Данные строения включены в технический паспорт от ...

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе межевая граница земельного участка № ..., обозначенная ГУП ... и утвержденная начальником территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ..., проходит по внутренним стенам жилого дома ... и летней кухни ..., расположенных на земельном участке № ... по ... в ст. ....

Согласно пояснениям опрошенного в судебном заседании эксперта ограждение между земельными участками № ... и № ... находится в ветхом состоянии и в течение значительного промежутка времени не перемещалось, а представитель ГУП ... .... пояснил, что в правоустанавливающих документах на земельный участок № ... имеет место техническая ошибка и межевая граница не может проходить через строения соседнего земельного участка № ... и заверил Головенкова А.В. в том, что все работы по устранению ошибок и установлению фактических межевых границ будут проведены для него в кратчайшие сроки и бесплатно.

Доказательств подтверждающих обоснованность исковых требований суду не представлено, а потому суд правомерно отказал Головенкову А.В. в удовлетворении исковых требований.

Нарушений закона судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Головенкова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 16 апреля 2010г. и апелляционное определение Темрюкского районного суда от 08 июля 2010г. по делу по иску Головенкова А.В. к Дмитренко Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы в соответствии с данными кадастрового учета, сносе зданий и септика для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.