Решение

№ 4г - 9890

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

18 октября 2010г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев надзорную жалобу Шишкина А.С., поступившую в краевой суд 13 октября 2010г. на решение Армавирского городского суда от 16 апреля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2010г. по делу по иску Шишкина А.С. к администрации МО г. Армавир о возмещении материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Шишкин А.С. обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования г. Армавир о возмещении материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия ... руб. в том числе: восстановительный ремонт ...., услуги эксперта ... руб., эвакуатор ... руб., автомобильная стоянка ... руб., упущенной выгоды в размере ... руб., а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником автомобиля марки, гос. номер ... рус. 17.11.2009 года на пересечении ... в г. ..., управляя указанным автомобилем, он допустил столкновение с автомобилем под управлением ... В результате проверки, проведенной БДДПС г. ..., было установлено, что ДТП произошло по вине ответчика в виду отсутствия ... ... дорожного знака «Уступи дорогу».

Решением Армавирского городского суда от 16 апреля 2010 года взыскано с администрации МО г. Армавир в пользу Шишкина А.С. возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда в размере ... рублей и судебные издержки в сумме ... рублей ... копеек. В остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2010г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шишкин А.С., не соглашаясь с судебными постановлениями в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит их отменить.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям вышеуказанной нормы, суд определил размер причиненного истцу материального ущерба, исходя из размера реальных убытков, понесенных истцом.

Судом установлено, что 17.02.2010 года поврежденный автомобиль был продан истцом за ... рублей, что подтверждается договором купли - продажи.

При вынесении данного решения, суд правильно учел среднюю рыночную стоимость неповрежденного автомобиля аналогичной марки и года выпуска, которая составляет ... рублей, реальный ущерб для истца составляет ... рублей, то есть разница между среднерыночной стоимостью и вырученной суммой от продажи поврежденного автомобиля это сумма расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требования истца о возмещении ущерба частично и с учетом положений ст. 15 ГК РФ взыскал в его пользу ... руб., поскольку это позволит истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приобретения аналогичного имущества, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Нарушений закона судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Шишкина А.С. на решение Армавирского городского суда от 16 апреля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2010г. по делу по иску Шишкина А.С. к администрации МО г. Армавир о возмещении материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.