Решение

№ 4г-12166

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 17 января 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу Бутяйкина А.Д. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 2 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2010 года по делу по иску Бутяйкина А.Д. к Пивень И.И., Пивень С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Бутяйкин А.Д. обратился в суд с иском к Пивень И.И., Пивень С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное в <адрес обезличен> и земельный участок площадью "номер обезличен" кв.м. Так, его земельный участок граничит с земельным участком ответчиков, которые чинят ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем возведения на нем строений. Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от "дата обезличена" года его исковые требования были удовлетворены, ответчики перенесли строение литер «Г4» на требуемое расстояние в соответствии с заключением экспертизы, которой был установлен факт самовольного возведения ответчиками строения на его земельном участке. Однако, несмотря на то, что ответчики исполнили решение суда, они продолжают чинить ему препятствия в пользовании земельным участком. Ответчиками помимо литера «Г4», возведен капитальный высокий забор вдоль принадлежащего им жилого строения под литером «Г1» и расширено так же принадлежащее им строение под литером «ГЗ» таким образом, что они находились и находятся на одной линии с литером «Г4» до момента исполнения решения суда от "дата обезличена" года. Высокий капитальный забор с помощью балок и перекрытий примыкает к литеру «Г1», так что образуется самовольная пристройка. И все эти строения располагаются на его земельном участке.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 2 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Бутяйкина А.Д. к Пивень И.И., Пивень С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бутяйкин А.Д. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что Бутяйкин А.Д. ранее обращался в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к Пивень И.И. и Пивень СИ., <данные изъяты>. об устранении препятствий и сносе самовольного строения - литеров «Г1», «ГЗ» и «Г4» расположенных по ул. <адрес обезличен>, где по решению суда от "дата обезличена" года вступившего в законную силу ответчики перенесли строение литер «Г4» на требуемое расстояние в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от "дата обезличена" года.

Судом также установлено, что строения литер «Г1» и «ГЗ» по ул. <адрес обезличен> были возведены ответчиками до вынесения Ленинским районным судом г.Краснодара "дата обезличена" года решения и проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, после этого площадь и конфигурация строений литер «Г1» и «ГЗ» не менялась, данное решение суда исполнено, забор установлен ответчиками по решению суда.

Однако при вынесении Ленинским районным судом г.Краснодара решения от "дата обезличена" года в его резолютивной части было упущено указание суда на литеры «Г1» и «ГЗ» возведенные на спорном земельном участке, при этом данные исковые требования были предметом исследования в судебном заседании, где по ним в рамках данного дела проводилась экспертиза и были даны соответствующие выводы.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что данные исковые требования были предметом исследования в судебном заседании, и по ним принято решение суда от "дата обезличена" года, которое вступило в законную силу, заявленные требования правильно оставлены судом без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Бутяйкина А.Д. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 2 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2010 года по делу по иску Бутяйкина А.Д. к Пивень И.И., Пивень С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда А.И. Струков