Решение

№ 4г - 11356

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

15 декабря 2010г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев надзорную жалобу Заволока Е.Н., поступившую в краевой суд 30 ноября 2010г. на решение Приморско-Ахтарского районного суда 04 мая 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2010г. по делу по иску Рябчун Е.Д. к Заволока Е.Н. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Рябчун Е.Д. обратилась в суд с иском к Заволока Е.Н. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 01 декабря 2008 года ответчица взяла у ее мужа ... в долг ... рублей и обязалась вернуть в срок до 20 сентября 2009 года. 21 октября 2009 года ... умер. Истица является наследником по закону первой очереди после смерти ... и в порядке ст. 44 ГПК РФ имеет право предъявления требований о взыскании долга с Заволока Е.Н. На неоднократные требования Рябчун Е.Д. о возврате долга Заволока Е.Н. отвечала отказом, мотивируя его отсутствием денежных средств. Сумму займа ответчица до сегодняшнего дня не вернула. Просила суд взыскать с Заволока Е.Н. денежную сумму основного долга в размере ... (сто пятьдесят тысяч) рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки и судебные расходы в сумме, какие окажутся на день вынесения решения.

Ответчик Заволока Е.Н. исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что до смерти ... отдала ему сумму основного долга в размере ... рублей.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 4 мая 2010 года иск Рябчун Е.Д. удовлетворен. Взыскано с Заволока Е.Н. в пользу Рябчун Е.Д. ... рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки за период с 21 сентября 2009 года по 04 мая 2010 года из расчета ... годовых. Взыскание процентов должно производиться по день уплаты основного долга. Взысканы с Заволока Е.Н. в пользу Рябчун Е.Д. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, ... рублей расходы на выдачу доверенности представителю и ... рублей оплаченной государственной пошлины. Взыскана с Заволока Е.Н. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2010г. указанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Заволока Е.Н., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке от 01 декабря 2008 года Заволока Е.Н. взяла у ... в долг денежные средства в размере ... рублей, которые обязалась вернуть в срок до 20 сентября 2009 года.

21 октября 2009 года ... умер.

Рябчун Е.Д. является наследником по закону первой очереди после смерти ... и в порядке ст. 44 ГПК РФ имеет право предъявления требований о взыскании долга с Заволока Е.Н.

Судом выяснялись фактические обстоятельства дела, исследовались представленные доказательства и было установлено, что сумму займа ответчик до сегодняшнего дня не возвратила. Допустимые доказательства возврата долга суду представлены не были.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае невозвращения денежного займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил исковые требования Рябчун Е.Д. и взыскал с ответчицы основанную сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы надзорной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого по делу решения. Из этих доводов следует, что у ответчицы нет расписки, подтверждающей возврат ею долга кредитору по договору займа.

На основании изложенного считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Заволока Е.Н. на решение Приморско-Ахтарского районного суда 04 мая 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2010г. по делу по иску Рябчун Е.Д. к Заволока Е.Н. о взыскании долга по договору займа для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина