№ 44г-2540

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 06 декабря 2010 г.

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Вандтке О.Е., представителя по доверенности Егоровой Л.В., поступившей в краевой суд 15 октября 2010г. на решение Геленджикского городского суда от 30 апреля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2010г. дело по иску Егоровой Л.В. к администрации МО г. Геленджика об оспаривании решения органа местного самоуправления, признании права на предоставление в аренду дополнительного земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г-к Геленджик о признании недействительным отказа администрации МО г-к Геленджик и признании права на предоставление в долгосрочную аренду земельного участка.

Решением Геленджикского городского суда от 30 апреля 2010г. Егоровой Л.В. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2010г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Егоровой Л.В., не соглашаясь с указанными постановлениями, просит их отменить.

03 ноября 2010 г. дело истребовано в краевой суд.

26 ноября 2010 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как видно из материалов дела, истице на основании свидетельства от 21.07.2004г. о праве на наследство после смерти **.**.**** на праве собственности принадлежит земельный участок мерою **.**.**** с расположенным на нем жилым домом лит. **.**.**** общей площадью **.**.****, жилой площадью **.**.**** по адресу : г. **.**.**** Земельный участок поставлен на кадастровый учет за № **.**.**** и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2007г. серии **.**.****

Суд верно указал, что наличие сведений в техническом паспорте от 07.04.1994г. о пользовании ранее гр. **.**.**** земельным участком по **.**.**** площадью **.**.**** под огород не является основанием для возникновения у истицы прав на него и не указывает вхождение спорного земельного участка площадью **.**.**** в его состав.

Сведений о заявлении наследодателем **.**.**** при жизни прав на земельный участок не имеется, квитанций об оплате каких-либо налогов на спорный земельный участок не представлено.

Также суду не представлены письменные доказательства, подтверждающие правомерное пользование семьей Егоровой Л.В. испрашиваемого земельного участка мерою **.**.****

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не ставят под сомнение правильность принятого по делу решения. Полагаю, что в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Вандтке О.Е., представителя по доверенности Егоровой Л.В. на решение Геленджикского городского суда от 30 апреля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2010г. по делу по иску Егоровой Л.В. к администрации МО г. Геленджика об оспаривании решения органа местного самоуправления, признании права на предоставление в аренду дополнительного земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина