Решение

№ 4г - 10970

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

02 декабря 2010г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев надзорную жалобу ..., поступившую в краевой суд 16 ноября 2010г. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 14 апреля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2010г. по делу по иску администрации города Сочи к Логвиненко Ю.П. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Логвиненко Ю.П. осуществить снос самовольно возведенной построй­ки - деревянного строения размером в плане ..., расположенного по ул. ..., и освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... В обоснование требований указано, что в хо­де проверки муниципального земельного контроля МУ ... установлено, что ответчик без разрешения возвел деревянное строение на своем участке по границе с совладельцем дома ... и самовольно занял земельный участок, примыкающий к правомерному участку Логвиненко В.П. площадью ... путем ограждения металлическим забо­ром, где хранит мототехнику и строительные материалы, что подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 06 ноября 2009 года.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 14 апреля 2010г. исковые требования администрации города Сочи удовлетворены частично. Обязали Логвиненко В.П. освободить самовольно занятый земельный участок площадью ..., прилегающий к правомерному земельному участку площадью ... по ул. ... и привести его в первоначальное положение. В удовлетворении остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2010г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Логвиненко В.П., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Судом установлено, что Логвиненко Ю.П. и его жене ... на праве собственности принадлежат ... долей жилого дома № ... с пристрой­ками литеры ..., расположенного по ул. ... и в пользовании ответчика и его жены на­ходится земельный участок общей площадью ... на основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 сентября 2006 года. Остальные ... доли дома принадлежат третьему лицу Логвиненко В.П. и в его пользование передан земельный участок площадью ...

Согласно заключению эксперта ... года самовольно воз­веденная Логвиненко Ю.П. постройка - деревянное строение размером в плане ... пристроено к жилому дому лит. ... и расположено на правомерной части земельного участка при домовладении № ..., выделенной в пользовании Логвиненко Ю.П. решением суда. Расположение указанного строения соответствует градостроительным нормам, помещения в нем требованиям СНиП, предъявляемым к подсобным помещениям. Указанное строение общей площадью ... может использоваться как нежилое, оно не влияет на инсоляцию помещений жилого дома другого сособственника, пристройка не оказывает влияния на несущие конструкции жилого дома и поэтому она не препятствует соседним владельцам земельных участков в пользовании ими своими участками и строениями, расположенными на них.

При указанных обстоятельствах выводы судебных инстанций об отказе в иске о сносе следует признать обоснованными.

Согласно акту обследования земельного участка в натуре от ... Логвиненко Ю.П. занимает самовольно спорный земельный участок площадью ..., что не отрицает он сам.

Доказательств того, что ответчику выделен спорный земельный участок площадью ... суду не представлено. За ним и ... закреплен земельный участок площадью ... и спорный участок, площадью ... в данный участок не входит.

Учитывая изложенное, суд правомерно обязал Логвиненко Ю.П. освободить самовольно занятый земельный участок площадью ...

В соответствии с действующим законодательством суд надзорной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу. Доводы жалобы о несогласии с экспертным заключением не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вступившего в законную силу судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни или здоровью граждан.

С учетом изложенного доводы жалобы в указанной части также не могут явиться основанием к отмене судебных постановлений в поярдке судебного надзора.

Доводы жалобы не указывают на такие фундаментальные нарушения, которые ставят под сомнение правильность постановленных по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Логвиненко В.П. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 14 апреля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2010г. по делу по иску администрации города Сочи к Логвиненко Ю.П. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина