Решение

судья – Гантимуров И.А. дело № 33-687/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Мороха Е.А.,

судей: Серышевой Н.И., Самойловой Н.Г.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационным жалобам Ш.В. и его представителя К.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда

от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ш.В. к Главному управлению МЧС России по Волгоградской области о понуждении жилищной комиссии ГУ МЧС России по Волгоградской области признать его нуждающимся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий); признании незаконным решения жилищной комиссии ГУ МЧС России по Волгоградской области в части снятии его с учета, как нуждающегося в получении служебного жилого помещения, изложенное в протоколе заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Волгоградской области № 08 от 20.04.2010 г., и понуждении жилищной комиссии ГУ МЧС России по Волгоградской области отменить указанное решение; признании незаконным решения жилищной комиссии ГУ МЧС России по Волгоградской области в части снятии его с учета, как нуждающегося в получении жилого помещения, изложенное в протоколе заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Волгоградской области № 13 от 29.07.2010 г., и понуждении жилищной комиссии ГУ МЧС России по Волгоградской области отменить указанное решение, отказать.

УСТАНОВИЛА :

Ш.В. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Волгоградской области о понуждении жилищной комиссии ГУ МЧС России по Волгоградской области признать его нуждающимся в получении жилых помещений. В обоснование требований указав, что он проходит военную службу по контракту в главном управлении МЧС России по Волгоградской области в звании прапорщика внутренней службы в должности командира отделения 3 ПЧ 1 ОФПС по Волгоградской области. Протоколом заседания жилищной комиссии главного управления МЧС России по Волгоградской области от 20.04.2010 г. было принято решение об исключении его из списка нуждающихся в получении служебного жилья ГУ МЧС России по Волгоградской области. На его рапорт с просьбой разъяснить причины исключения из списков очередников на получение жилья, ему было доведено, что жилищной комиссией ГУ МЧС России по Волгоградской области из списков нуждающихся в получении жилья он не исключался. 28.07.2010 г. им был подан рапорт с просьбой включить в списков очередников на получение жилья путем реализации ГЖС. Однако, 29.07.2010 г. ему была направлена копия протокола о снятии его в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Ш.В. считает, что принятые решения противоречат требованиям жилищного законодательства. На заседания указанных комиссий он не вызывался. Мотивированных причин его исключения из списка очередников ему не доведено.

Просил обязать жилищную комиссию ГУ МЧС России по Волгоградской области признать его нуждающимся в получении жилых помещений; признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по Волгоградской области в части снятии его с учета, как нуждающегося в получении служебного жилого помещения, изложенное в протоколе заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Волгоградской области № 08 от 20.04.2010 г., и обязать жилищную комиссию ГУ МЧС России по Волгоградской области отменить указанное решение; признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по Волгоградской области в части снятии заявителя с учета, как нуждающегося в получении жилого помещения, изложенное в протоколе заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Волгоградской области № 13 от 29.07.2010 г., и обязать жилищную комиссию ГУ МЧС России по Волгоградской области отменить указанное решение.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах Ш.В. и его представитель К. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав Ш.В. и его представителя по устному ходатайству Л., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ш.В. проходит службу в Главном управлении МЧС России по Волгоградской области в звании прапорщика внутренней службы в должности командира отделения пожарной части № 3 отряда федеральной противопожарной службы № 1 по Волгоградской области.

В соответствии с предоставленными Ш.В. в жилищную комиссию копиями документов, он, вместе со своим сыном Ш.А., 2007 года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанная квартира, общей площадью 55,4 кв.м., принадлежит на праве собственности его матери Ш.М., что на основании ст. 99 ЖК РФ подтверждает право Ш.В. как члена семьи собственника жилого помещения пользоваться данным жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, то есть фактически проживать.

Решением заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Волгоградской области № 08 от 20.04.2010 г. Ш.В. был исключен из списка нуждающихся в получении служебного жилья ГУ МЧС России по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.51, 99 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для предоставления Ш.В. служебного жилого помещения на время прохождения службы, а также для признания его нуждающимся в таком жилом помещении отсутствуют. На основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ Ш.В., правомерно решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Волгоградской области был исключен из списка нуждающихся в получении служебного жилья ГУ МЧС России по Волгоградской области.

Из материалов дела следует, что с рапортом о постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий) Ш.В. обратился в жилищную комиссию 16 декабря 2005 года, то есть после 01 января 2005 года, в связи, с чем отсутствовали законные основания для постановки его на учет.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» сотрудники Федеральной противопожарной службы относились к установленной статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации иной категории граждан до 01 января 2005 года.

Статьей 17 вступившего в силу с 01 января 2005 года Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в статью 8 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» внесены изменения исключающие сотрудников федеральной противопожарной службы из категории граждан, обеспечиваемых жилыми помещениями по договору социального найма, как предусмотренную федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категорию граждан.

С учетом внесенных в законодательство Российской Федерации изменений сотрудники федеральной противопожарной службы с 01 января 2005 года не могут быть признаны нуждающимися в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий).

Кроме того, как следует из материалов дела, Ш.В., являясь сотрудником федеральной противопожарной службы, проходит службу на основании Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, и не имеет статуса военнослужащего.

В связи с этим положения, регулирующие порядок обеспечения жильем военнослужащих, на заявителя не распространяются.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2010 года – оставить без изменения, кассационные жалобы Ш.В. и его представителя К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: