Решение

Судья – Иванов И.Ю. Дело №33-14275/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» декабря 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Коваленко Е.Н., Бондаревой Н.И.,

при секретаре: Павловой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Коваленко Е.Н.

дело по кассационной жалобе Островской Г.И. на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Островской Г.И. к Гнедаш Г.Т., администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, администрации Фрунзенского сельского поселения, Управлению госреестра Среднеахтубинского района Волгоградской области, Среднеахтубинскому отделению ФГУП Ростехинвентаризация, третьему лицу начальника отдела архитектуры и градостроительства Среднеахтубинского района Волгоградской области Абольянину В.Н. о восстановлении нарушенного права путем устранения препятствий в пользовании земельным участком» - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Гнедаш Г.Т. к Островской Г.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью пол которому просит суд обязать Островскую Г.И. привести границы земельного участка по <адрес> в соответствии с планом правоустанавливающих документов - отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Островская Г.И. обратилась в суд с иском к Гнедаш Г.Т., администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, администрации Фрунзенского сельского поселения, Управлению госреестра Среднеахтубинского района Волгоградской области, Среднеахтубинскому отделению ФГУП Ростехинвентаризация, третьему лицу начальнику отдела архитектуры и градостроительства Среднеахтубинского района Волгоградской области Абольянину В.Н. о восстановлении нарушенного права путем устранения препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком - Гнедаш Г.Т., которая является собственником сопредельного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> при проведении межевания своего земельного участка был произведен захват её земельного участка, так как согласно измерений, площадь её земельного участка равна <данные изъяты> кв.м.. что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади закрепленной за ней правоустанавливающими документами.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик решить спор отказалась, просила с учетом уточненных и дополненных исковых требований обеспечить финансирование и выполнение топографической съемки земельных участков № по <адрес>, а так же смежных с ними участков по <адрес>, по результатам топографической съемки схему выноса в натуру границ земельного участка и план земельного участка в паспорте на строительство жилого дома Гнедаш Г.Т. привести в соответствие с правоустанавливающими документами при соблюдении строительных работ и противопожарных норм и правил, обязать судом на основании ст. 12 ГК РФ администрацию Фрунзенского сельского поселения ходатайствовать перед администрацией <адрес> на основе топографической съемки признать недействительным Приложение № к свидетельству Гнедаш Г.Т. выданное комитетом по земельным ресурсам и земелеустройству <адрес>, поскольку оно является фактически дукументально-оформленным захватом земельного участка по <адрес>, на основании топографической съемки восстановить земельные участки №, № по <адрес> согласно правоустанавливающих документов, выдать схему расположения на кадастровой карте земельного участка по <адрес> принадлежащей Островской Г.И. Обязать Управление росреестра по Волгоградской области Свидетельство № на право пользование земельным участком по <адрес> выданное Гнедаш Г.Т., привести в соответствие с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Панфиловым А.И. и Гнедаш Г.Т., обязать БТИ привести в соответствие с правоустанавливающими документами на земельный участок № по <адрес> принадлежащий Гнедаш Г.Т. информацию о размере площади земельного участка, обязать Гнедаш Г.Т. выполнить требования СНИП, убрать высокорослые деревья вдоль забора между участками №, № расположенные на расстоянии <данные изъяты> метра, убрать глухое шиферное ограждение, взыскать с ответчика расходы за услуги адвокатов и оплату экспертов в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Гнедаш Г.Т. обратилась к Островской Г.И. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании собственностью, просила обязать Островскую Г.И. привести границы земельного участка по <адрес> в соответствии с планом правоустанавливающих документов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Островская Г.И., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

При разрешении спора установлено, что Островской Г.И. выделен в собственность земельный участок мерой <данные изъяты> га. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Островская Г.И. приобрела в собственность домовладение в <адрес>, расположенное на указанном земельном участке.

Свидетельство о праве собственности Островской Г.И. на землю от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание о том, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

В связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.12.2002 N 919 указанная форма свидетельства о праве собственности на землю утратила силу.

Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 утверждена новая форма Свидетельства на право собственности на землю и одновременно разрешено использовать имеющиеся документы, удостоверяющие иные права на землю, но с обязательной их регистрацией в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Свидетельство о праве собственности на землю само по себе не является правоустанавливающим документом, поскольку должно выдаваться только на основании предусмотренных законом документов (договоров купли - продажи, решений органов местного самоуправления и пр.). Свидетельство должно быть зарегистрировано в поземельной книге.

Представленное Островской Г.И. свидетельство не соответствует предъявляемым требованиям.

Суду не представлены кадастровый паспорт земельного участка, принадлежащего Островской Г.И. либо схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Как было установлено судом межевание земельного с установлением границ земельного участка Островская Г.И. не производила, право собственности на землю не зарегистрировала.

Гнедаш Г.Т. был предоставлен в собственность земельный участок по адресу <адрес>, мерой <данные изъяты>.

Согласно кадастровому плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению и межеванию.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора надлежащих доказательств, подтверждающих доводы в обоснование исковых требований, представлено не было.

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО «ЭРОН» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок домовладения Островской Г.И., захваченный участком Гнедаш Г.Т., составляет <данные изъяты> кв.м., земельный участок домовладения Гнедаш Г.Т., захваченный участком Островской Г.И. составляет <данные изъяты> кв.метра

Впоследствии Островской Г.И. заявлено ходатайство о проведении топографической съемки спорных земельных участков для определения их границ в соответствии с документами имеющимися в материалах дела, которая не проведена в связи с отказом от ее оплаты истицей.

Поскольку право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, государственный кадастровый учет участка и его межевание не произведены, границы земельного участка не установлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцами обоснованности исковых требований и принял правильное решение об отказе в иске Островской Г.И.

Доводы Островской Г.И. в кассационной жалобе о ненадлежащем исследовании обстоятельств по делу, не могут являться состоятельными, поскольку судом постановлено решение с учетом всех фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в жалобе не приводится.

На основании изложенного судебная коллегия находит указанное решение правильным, основанным на тех нормах закона, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Островской Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: