Решение

Судья – Куратова Л. В. Дело № 33-723/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Коваленко Е.Н., Василенко С.К.,

при секретаре: Павловой Л. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Коваленко Е.Н.

гражданское дело по частной жалобе представителя УФССП по Волгоградской области Животова Д.В. на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с УФССП по Волгоградской области в пользу Сомкиной М.Ф. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2010 года требования Сомкиной М.Ф. об оспаривании действий УФССП по Волгоградской области удовлетворены, в ее пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за представление ее интересов в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2010 года данное решение оставлено без изменения.

Сомкина М.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за представительство ее интересов в суде кассационной инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель представителя УФССП по Волгоградской области Животов Д.В., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя УФССП по Волгоградской области Хачатрян М.Д. поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд и проживание сторон, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2010 года требования Сомкиной М.Ф. об оспаривании действий УФССП по Волгоградской области удовлетворены, в пользу Сомкиной М.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за представление ее интересов в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2010 года данное решение оставлено без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель Сомкиной М.Ф. – Александров В.В.

Факт понесенных Сомкиной М.Ф. расходов подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым по делу судом первой инстанции постановлением.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 382-О-О Судебная коллегия полагает, что учитывая проведенную представителем работу по подготовке документов, представлению интересов истца в суде кассационной инстанций, ценность защищаемого права, суд первой инстанции правильно посчитал произведенные расходы обоснованными, а их размер разумным, и взыскал в пользу Сомкиной М.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы частной жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены определения суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с этим не являются основаниями к отмене судебного постановления и не влияют на правильность выводов, сделанных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя УФССП по Волгоградской области Животова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: