Решение

Судья – Иванов И.Ю. Дело №33-13955/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Коваленко Е.Н., Бондаревой Н.И.,

при секретаре: Павловой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Коваленко Е.Н.

дело по кассационной жалобе представителя Шевченко И.И. –Ткаченко В.В. на решение Краснослободского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

признать договор купли-продажи земельного участка в СНТ «Трудовые резервы» по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Т.В., действующей по доверенности в интересах Нестерова С.Н., с одной стороны и Шевченко И.И. с другой стороны, недействительным.

Отменить государственную регистрацию права собственности за Шевченко И.И. на земельный участок в СНТ «Трудовые резервы» по <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года № регистрации №

Истребовать земельный участок в СНТ «Трудовые резервы» по <адрес> из незаконного владения Шевченко И.И.,

У С Т А Н О В И Л А :

Клюкова А.В. обратилась в суд с иском к Шевченко И.И., Нестерову С.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем Кондрашовым М.В. купили у Нестерова С.Н. земельный участок в СНТ «Трудовые резервы», расположенный по адресу: <адрес>, передав Нестерову С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за выше названный участок, он же в свою очередь передал им доверенность на имя Кондрашова М.В. для оформления сделки купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ год они пользовались данным земельным участком, оплачивали все необходимые платежи и взносы, однако надлежащим образом документы оформить не успели, в связи с тем, что ее муж Кондрашов М.В. пропал и до настоящего времени его местонахождение не известно. Ссылаясь на то, что в настоящее время согласно договору купли-продажи, заключенному между Шевченко Т.В. в интересах Нестерова С.Н. с Шевченко И.И., данный земельный участок был оформлен на Шевченко И.И., просила признать договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Шевченко Т.В. в интересах Нестерова С.Н. с Шевченко И.И. недействительным, отменить государственную регистрацию права собственности за Шевченко И.И, истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Шевченко И.И. –Ткаченко В.В., оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Шевченко И.И. – Ткаченко В.В., Клюкову А.В. и ее представителя Орехова А.А., Судебная коллегия находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а судебное постановление, состоявшееся по данному делу подлежащим отмене.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

При разрешении спора судом первой инстанции по делу было установлено, что Клюкова А.В. и Кондрашов М.В., с которым она состояла в браке, ДД.ММ.ГГГГ передали Нестерову С.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за земельный участок, расположенный на территории СНТ «Трудовые резервы» <адрес>, о чем последним выдана расписка.

В ДД.ММ.ГГГГ году Кондрашов М.В. был принят в члены СНТ «Трудовые резервы», ему была выдана членская книжка, в период ДД.ММ.ГГГГ года он пользовался дачным участком, платил членские взносы.

С целью оформления сделки ДД.ММ.ГГГГ Нестеров С.Н. выдал Кондрашову М.В. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил последнего на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Трудовые резервы», <адрес> оформление и подписание за него договора купли-продажи, подписание акта приема-передачи, получение следуемых из договора денег, оформления и регистрации первичного права собственности и перехода права собственности на вышеуказанное имущество, получение причитающихся ему регистрационных документов и свидетельства.

Аналогичная доверенность с аналогичными правомочиями в тот же день была выдана Нестеровым С.Н. Шевченко Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ Следственным комитетом при прокуратуре РФ по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело по факту похищения Кондрашова М.В., местонахождение которого до настоящего времени неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.В., действуя на основании данной доверенности от имени и в интересах Нестерова С.Н., заключила с Шевченко И.И. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по которому он перешел в собственность последнего.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеров С.Н. отменил доверенность, выданную им ДД.ММ.ГГГГ на имя Шевченко Т.В., уполномочившую ее на продажу спорного земельного участка.

Сославшись на данные обстоятельства, без приведения мотивов, суд сделал ввод о незаконности сделки, в результате исполнения которой право собственности на спорный земельный участок перешло к Шевченко И.И.

Делая такие выводы суд не принял во внимание, что право собственности на спорную землю за Нестеровым С.Н. было признано вступившим в законную силу решением Краснослободского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на момент получения денег от Кондрашова М.В. правом собственности он не обладал, следовательно, распорядиться землей права не имел, поскольку на основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.

На основании статьи 550 (пункт 1) ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как было установлено судом, письменная форма сделки, совершенной Нестеровым С.Н. и Кондрашовым М.В., а также требования о ее государственной регистрации соблюдена не была, передача денег в качестве оплаты земли была осуществлена по расписке.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (п. 2 ст. 550 ГК РФ).

Недействительные сделки в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут порождать прав и обязанностей сторон, в связи с чем, не могут считаться исполнением обязательств по договору.

Как было установлено судом, договор купли-продажи, заключенный Шевченко Т.В., действовавшей на основании доверенности от имени в интересах Нестерова С.Н., и Шевченко И.И., зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В этой связи выводы суда о недействительности договора купли-продажи земельного участка № по <адрес> расположенного в пределах территории СНТ «Трудовые резервы», совершенного Шевченко Т.В., действовавшей на основании доверенности от имени в интересах Нестерова С.Н., и Шевченко И.И., являются неверными.

При таких данных решение суда подлежит отмене. Между тем, поскольку обстоятельства дела ясны и не требуют дополнительного исследования, судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение, которым в иске Клюковой А.В. к Шевченко И.И., Нестерову С.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка в СНТ «Трудовые резервы» по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Т.В., действующей по доверенности в интересах Нестерова С.Н., с одной стороны и Шевченко И.И. с другой стороны, недействительным; отмене государственной регистрации права собственности Шевченко И.И. на земельный участок в СНТ «Трудовые резервы» по <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года № регистрации №), истребовании земельного участка из незаконного владения Шевченко И.И., отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2010 года отменить.

В иске Клюковой А.В. к Шевченко И.И., Нестерову С.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка в СНТ «Трудовые резервы» по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Т.В., действующей по доверенности в интересах Нестерова С.Н., с одной стороны и Шевченко И.И. с другой стороны, недействительным; отмене государственной регистрации права собственности Шевченко И.И. на земельный участок в СНТ «Трудовые резервы» по <адрес> <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года № регистрации №), истребовании земельного участка из незаконного владения Шевченко И.И., отказать.

Председательствующий

Судьи: