Решение

Судья Зобнин В.В. Дело №33-775/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года. г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Малышевой И.А., Севериной Н.И.,

при секретаре Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к П., В., Б., отделу управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Дубовском районе о выселении

по частной жалобе В. на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2010 года- отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя А. – В., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2010 года исковые требования А. к П., В., Б., отделу управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Дубовском районе о выселении были удовлетворены.

Не согласившись с таким решением ответчиком В. была подана кассационная жалоба, в которой помимо отмены состоявшегося решения суда содержалась просьба о восстановлении срока на кассационное обжалования судебного постановления.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе В. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы , судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

На основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску А. к П., В., Б., отделу управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Дубовском районе о выселении было рассмотрено 28 мая 2010 года в отсутствие ответчика В.

Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия мотивированного текста судебного решения от 28 мая 2010 года была направлена ответчику В. 01 июня 2010 года по адресу: <адрес>.

В связи с истечением срока хранения, указанное судебное постановление вернулось в адрес суда.

Кассационная жалоба от В. на состоявшееся по делу решение поступила лишь 08 октября 2010 года, то есть с нарушением срока обжалования решения суда, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование судебного постановления.

Доводы частной жалобы В. о том, что срок кассационного обжалования судебного постановления был пропущен по вине суда, поскольку копия мотивированного текста решения суда ему была вручена только 08 октября 2010 года, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как с момента вынесения обжалуемого судебного решения и до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационного представления прокурора, в адрес В. по месту жительства и регистрации направлялись различного рода процессуальные документы, за получением которых ответчик не являлся, в связи с чем, они были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами, что не позволяет суду кассационной инстанции признать причины пропуска срока кассационного обжалования решения суда от 28 мая 2010 года уважительными, и восстановить В. срок, установленный ст. 338 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: