Решение

Судья –Клиновская О.В. Дело №33-882/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Коваленко Е.Н., Василенко С.К.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Коваленко Е.Н.

дело по кассационной жалобе Бондарева А.В. на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Гольбек А.П. к Бондареву А.В., ООО «Агрофирма «Урожай», ЗАО СГ «Спасские ворота» Волгоградский филиал о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарева А.В. в пользу Гольбек А.П. в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – на приобретение лекарственных средств, <данные изъяты> рублей – транспортные расходы.

Взыскать с Бондарева А.В. в пользу Гольбек А.П. оплаченную ею часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Урожай» в пользу Гольбек А.П. в счет компенсации причиненного ей морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Урожай» в пользу Гольбек А.П. оплаченную ею часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Гольбек А.П. расходы на оплату услуг представителя с ООО «Агрофирма «Урожай» <данные изъяты> рублей, с Бондарева А.В. <данные изъяты> рубля.

В части взыскания с ЗАО СГ «Спасские ворота» Волгоградский филиал в пользу Гольбек А.П. вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении ходатайства Бондарева А.В. к Гольбек А.П. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Гольбек А.П. обратилась в суд с иском к Бондареву А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на нее был совершен наезд автомобилем ВАЗ, под управлением Бондарева А.П. Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области Бондарев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Ссылаясь на то, что в результате произошедшего ДТП ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, просила взыскать с Бондарева А.П. в свою пользу имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Агрофирма «Урожай», ЗАО СГ «Спасские ворота» Волгоградский филиал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Бондарев А.В., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Гольбек А.П. – Попову Н.В., возражавшую против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ( ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Бондарев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ООО «Агрофирма «Урожай», гражданская ответственность застрахована в СГ «Спасские ворота», совершил наезд на Гольбек А.П. По данному факту в отношении Бондарева А.В. ОГИБДД ОВД по Киквидзенскому району Волгоградской области были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 28 апреля 2010 года Бондарев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, постановлением мирового судьи от 14 октября 2010 года Бондарев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате совершенного правонарушения Бондаревым А.В. Гольбек А.П. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, произведены затраты на лечение, понесены расходы связанные с поездками в г. Волгоград.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

Таким образом, суд, учитывая вышеназванное законодательное регламентирование с учетом руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах дела, обоснованно взыскал в пользу истца материальные затраты, связанные с приобретением лекарственных препаратов и расходов на проезд с Бондарева А.В. как непосредственного причинителя данного вреда, удовлетворив данные требования частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда правильно взыскана с ООО «Агрофирма «Урожай» как собственника источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> в связи с недоказанностью факта выбытия его из владения ООО «Агрофирма «Урожай» в результате противоправных действий Бондарева А.В.. Размер компенсации морального вреда определен с учетом физических и нравственных страданий истца, в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении на ООО «Агрофирма «Урожай» обязанности компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Также судом верно на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взысканы в пользу Гольбек А.П. расходы на оплату услуг представителя с Бондарева А.В. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы относительно необходимости назначения судебно-медицинской экспертизы, поскольку в данном случае факт причинения средней тяжести вреда здоровью противоправными действиями Бондарева А.В. Гольбек А.П. подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: