Решение

Судья –Петрушенко Ф.П. Дело №33-916/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Коваленко Е.Н., Бондаревой Н.И.,

при секретаре: Павловой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Коваленко Е.Н.

дело по кассационной жалобе СКПК «Фермер» на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Фермер» к Крюковой Л.И., Квачевой В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать,,

У С Т А Н О В И Л А :

СКПК «Фермер» обратился в суд с иском к Крюковой Л.И., Квачевой В.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указал, что по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и КХ «Крюков В.С.», последнему были представлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по каждому договору. ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры пролонгированы на два месяца. Ссылаясь на то, что Крюков В.С. умер, так и не исполнив своих обязательств по договорам займа, просил взыскать с его наследников Крюковой Л.И., Квачевой В.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе СКПК «Фермер», оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, обсудив изложенные доводы, выслушав представителя СКПК «Фермер» Кузнецова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Крюковой Л.И. – Щербакова А.В., Cудебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КХ «Крюков В.С.» и СКПК Фермер» были заключены договоры займа на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После смерти Крюкова В.С. к Крюковой Л.И. на основании наследования по закону перешло наследственное имущество общей стоимостью <данные изъяты> руб.. Квачева В.В. наследство после смерти отца не принимала.

При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Согласно ст. 326 ГК РФ до предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению, исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Крюкова Л.И. в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в качестве поручителя по долгам наследодателя произвела оплату в погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Волгоградским ОСБ №Сбербанка России и Крюковым В.С. в сумме <данные изъяты> копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

При таких данных, руководствуясь ст. 347 ГПК РФ, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 1175 ГК РФ установив факт оплаты Крюковой Л.И. задолженности Крюкова В.С. перед Волгоградским ОСБ №Сбербанка России в размере <данные изъяты> копеек в пределах перешедшего к ней после смерти Крюкова В.С. на основании наследования по закону наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей, принял правильное по делу решение об отказе в иске.

Таким образом, судом при разрешении вопроса нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе не допущено.

В связи с этим, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу СКПК «Фермер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: