Решение

Судья Ривняк Е.В. Дело № 33-862/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Мороха Е.А.

судей: Малышевой И.А., Мун Г.И.

при секретаре – Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску М. к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Г.А., Г.Л., Г.С., С. о признании неприобретшими право собственности на жилое помещение, признании обмена состоявшимся, о возложении обязанности на администрацию Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области произвести переселение во вновь сооруженное жилое помещение с последующим заключением договора социального найма

по кассационной жалобе представителя Администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области – С. на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года, которым постановлено:

Признать Г.А., Г.Л., Г.С. неприобретшими право собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № в <адрес>.

Признать состоявшимся обмен от 06.12.2005 г. жилого дома №, расположенного по <адрес> на квартиру №, площадью 39,6 кв.м., расположенную <адрес>, между М. и С..

Возложить на администрацию Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области обязанность в соответствии с Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 15.02.2008 г. № «Об областной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008-2011 гг. на территории Волгоградской области с использованием средств фонда содействия реформированию ЖКХ» произвести переселение М., М.Г., М.А., П. во вновь сооруженное жилое помещение с последующим заключением договора социального найма на состав семьи из 4 человек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Истец М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Г.А., Г.Л., Г.С., С. о признании неприобретшими право собственности на жилое помещение, признании обмена состоявшимся, о возложении обязанности на администрацию Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области произвести переселение во вновь сооруженное жилое помещение с последующим заключением договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что по состоянию на 25.12.2000г. администрация Светлоярского района Волгоградской области являлась собственником многоквартирного жилого дома № в <адрес>, Г.А., Г.Л., Г.С. являлись нанимателями квартиры №, площадью 39,6 кв.м., расположенной в вышеуказанном доме. Данные граждане заключили с администрацией Светлоярского района Волгоградской области договор на передачу квартиры в их собственность, однако, данный договор государственную регистрацию не прошел. В 2004 году ответчики совершили обмен вышеуказанного муниципального жилого помещения с С. Впоследствии С. произвела с ним обмен спорного жилого помещения. 07.09.2009 г. Светлоярской районной Думой принято решение «о безвозмездной передаче муниципального имущества Светлоярского муниципального района Волгоградской области в муниципальную собственность городского и сельских поселений Светлоярского муниципального района Волгоградской области». В перечне муниципального имущества Светлоярского муниципального района Волгоградской области, подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области жилой дом № <адрес> не отражен, а потому данный дом остался в собственности администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области. В связи с тем, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии и непригодно для проживания, для проведения ремонта он неоднократно обращался с заявлениями в администрацию района, однако им был получен ответ о том, что администрация Светлоярского городского поселения не является муниципальным собственником жилого дома № в <адрес>. Таким образом, без заключения договора социального найма с администрацией Светлоярского района Волгоградской области он и члены его семьи в дальнейшем будут лишены возможности получить или приобрести жилье.

Просил суд признать Г.А., Г.Л., Г.С. неприобретшими право собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № в <адрес>, исключить запись « <данные изъяты>» из приказа МУП ЖКХ « <данные изъяты>» № от 22.04.2003 г. «О снятии с баланса жилых домов», признать состоявшимся обмен от 06.12.2005 г. жилого дома №, расположенного по <адрес> на жилое помещение, площадью 39,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме № <адрес>, заключенного между М. и С., понудить администрацию Светлоярского района Волгоградской области заключить с М. договор социального найма жилого помещения, площадью 39,6 кв.м., состоящего из трех жилых комнат и подсобных помещений, площадью 35,9 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме №.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил суд признать Г.А., Г.Л., Г.С. неприобретшими право собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № в <адрес> признать состоявшимся обмен от 06.12.2005 г. жилого дома №, расположенного по <адрес> на жилое помещение, площадью 39,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме № <адрес>, заключенного между М. и С., обязать администрацию Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в соответствии с Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 15.02.2008 г. № «Об областной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008-2011 гг. на территории Волгоградской области с использованием средств фонда содействия реформированию ЖКХ» произвести его переселение, переселение М.Г., М.А., П. во вновь сооруженное жилое помещение с последующим заключением договора социального найма на состав семьи из 4 человек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области – С. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В пунктах 1-3 постановления №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с ост. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным. (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающий вывод суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение не соответствует указанным выше требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2000г. между Администрацией Светлоярского района Волгоградской области в лице главы администрации К., и Г.А., Г.Л., Г.С. был заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный договор прошел регистрацию в администрации Светлоярского района Волгоградской области. Сведений о прохождении государственной регистрации права на жилой дом № <адрес> в регистрирующем органе материалы дела не содержат.

Суд, признавая Г.А., Г.Л., Г.С. не приобретшими право собственности на жилое помещение, исходил из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за указанными лицами свидетельствует о недействительности заключенного договора на передачу в собственность квартиры от 25 декабря 2000г. и перехода жилого дома из муниципальной собственности в частную.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Вместе с тем, признание не приобретшим права собственности на жилое помещение не предусмотрено в качестве самостоятельного способа судебной защиты.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на данное обстоятельство. В частности, в этом Постановлении указано, что "при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья".

Согласно обменным ордерам № и № от 15.09.2004 г., подписанным председателем Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Светлоярского района Волгоградской области, Г.А. произвел с С. обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с нотариально удостоверенным соглашением об условиях обмена жильем от 12.12.2005 г. и обменным ордером № от 06.12.2005 г. М. и С. произвели обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что произведенный между М. и С. обмен жилыми помещениями соответствует требованиям действующего жилищного законодательства. Вместе с тем, между сторонами фактически отсутствует спор о законности произведенного обмена. При таком положении дела, удовлетворение судом заявленных требований повлекло установление юридически безразличного факта, что свидетельствует о неправильно избранном способе защиты.

Обязывая Администрацию Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области обязанность в соответствии с Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 15.02.2008 г. № «Об областной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008-2011 гг. на территории Волгоградской области с использованием средств фонда содействия реформированию ЖКХ» произвести переселение М., М.Г., М.А., П. во вновь сооруженное жилое помещение с последующим заключением договора социального найма суд сослался на областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008-2011 годах на территории Волгоградской области с использованием средств фонда содействия реформированию ЖКХ» и приложение № к ней, утвержденное Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 15.02.2008 г. №, в соответствии с которыми жильцы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным, подлежат переселению в предоставляемые им жилые помещения.

Вместе с тем, до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, Глава Администрации Волгоградской области вынес постановление от 20 января 2010 года № которым в Постановление от 15 февраля 2008 года № были внесены изменения, приложение № к программе исключено. Таким образом, на момент рассмотрения спора Постановлением Главы Администрации Волгоградской области № от 07 сентября 2009 года областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008-2011 гг. на территории Волгоградской области с использованием средств фонда содействия реформированию ЖКХ», утвержденная Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 15 февраля 2008 года №, признана утратившей силу в части, регулирующей отношения на 2010-2011 годы, а потому суд первой инстанции при постановлении решения был не вправе им руководствоваться.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что допущенные судом и названные выше нарушения, являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, не требуют дополнительного исследования, поэтому судебная коллегия считает необходимым не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Г.А., Г.Л., Г.С., С. о признании неприобретшими право собственности на жилое помещение, признании обмена состоявшимся, о возложении обязанности на администрацию Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области произвести переселение во вновь сооруженное жилое помещение с последующим заключением договора социального найма – отказать.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года отменить, постановив по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований М. к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Г.А., Г.Л., Г.С., С. о признании неприобретшими право собственности на жилое помещение, признании обмена состоявшимся, о возложении обязанности на администрацию Светлоярского городского поселения Светлоярского " муниципального района Волгоградской области произвести переселение во вновь сооруженное жилое помещение с последующим заключением договора социального найма – отказать.

Председательствующий:

Судьи: