Решение

Судья Калинин С.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по частной жалобе Ф.,

на определение Дзержинского районного суда города Волгограда

от 05 октября 2010 года

которым постановлено:

Кассационную жалобу на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.09.2010 г. - возвратить Ф., -

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требованиях Ф. к ГУ ГУВД по <данные изъяты>, МОГТО и РАМТС УГИБДД ГУ ГУВД по <данные изъяты> о возложении обязанности проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства было отказано.

Не согласившись с данным решением, Ф. подана кассационная жалоба, с пропуском срока.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Ф. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Ф., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ГУВД по <данные изъяты> по доверенности – Д., Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

На основании ст. 342 ГПК РФ ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда по иску Ф. к ГУ ГУВД по <данные изъяты>, МОГТО и РАМТС УГИБДД ГУ ГУВД по <данные изъяты> о возложении обязанности проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства, было вынесено судом 07 сентября 2010 года, а также были разъяснены сроки и порядок обжалования, Ф. присутствовал в судебном заседании.

Вместе с тем, 04 октября 2010 года Ф. была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена заявителю.

Таким образом, кассационная жалоба заявителем подана после истечения срока обжалования, установленного ст. 338 ГПК РФ, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате кассационной жалобы является обоснованным.

Доводы в жалобе о том, что процессуальный срок для обжалования решения суда не пропущен, поскольку решение было получено 21 сентября 2010 года, не могут быть приняты во внимание, так как Ф. присутствовал в судебном заседании 07 сентября 2010 года, и ему была оглашена резолютивная часть решения, а также разъяснены срок и порядок его обжалования.

Иные доводы жалобы на допущенные судом нарушения процессуальных норм являются ошибочными, основанными на неправильном применении или толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 05 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: