Решение

Судья Грымзина Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по частной жалобе ОСАО « <данные изъяты>»,

на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда

от 17 ноября 2010 года

которым постановлено:

Отказать представителю ответчика ОСАО « <данные изъяты>» в удовлетворении заявления о передаче гражданского дела по иску С.В.Г., С.Т.В., С.Н.В. к ОСАО « <данные изъяты>», Ю. о возмещении вреда жизни и здоровью, имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в компетентный суд г. Пермь, -

УСТАНОВИЛА:

С.В.Г., С.Т.В., С.Н.В. обратились в суд с иском к ОСАО « <данные изъяты>», Ю. о возмещении вреда жизни и здоровью, имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Представитель ОСАО « <данные изъяты>» по доверенности Н. обратилась в суд ходатайством о передаче дела по подсудности в суд г. Пермь, поскольку виновником ДТП признан Ю., которому полис гражданской ответственности был выдан ОСАО « <данные изъяты>» г. Пермь.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ОСАО « <данные изъяты>» оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав возражения представителя С.Н.В., С.Т.В., С.В.Г. по доверенностям – С.А.П., Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Отказывая представителю ОСАО « <данные изъяты>» в удовлетворении заявления о передаче гражданского дела по иску С.В.Г., С.Т.В., С.Н.В. к ОСАО « <данные изъяты>», Ю. о возмещении вреда жизни и здоровью, имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в компетентный суд г. Пермь, судья обоснованно исходил из того, что филиал ОСАО « <данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес> и он является обособленным структурным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим часть его функций (п. 1.3 Положения).

Согласно п. 1.4. Положения филиал осуществляет Страховую деятельность, определяемую Уставом Общества.

В соответствии с п. 1.6 Положения филиал в пределах предоставленных ему законодательством и Обществом прав осуществляет свою деятельность от имени Общества согласно настоящему Положению.

При таких данных судья обоснованно пришел к выводу о том, что основания для передачи дела по подсудности отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что истцам причинен вред жизни и здоровью, в связи с чем, иск может быть предъявлен и по месту жительства истцов, то есть в соответствии с ч.5. ст. 29 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены определения судьи, поскольку не основаны на нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОСАО « <данные изъяты>» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: