Решение

Судья Рудых Г.М.

Гражданское дело № 33-697/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

гражданское дело по кассационной жалобе ФГОУ СПО « <данные изъяты>»,

на решение Центрального районного суда города Волгограда

от 29 сентября 2010 года,

которым постановлено:

Исковые требования Прокурора <данные изъяты> в защиту интересов М.Т.В. к ФГОУ СПО « <данные изъяты>» о признании бездействий незаконными, удовлетворить.

Признать бездействие ФГОУ СПО « <данные изъяты>», выразившееся в неподаче в установленном законом порядке в администрацию <данные изъяты> документов о приеме комиссией произведенных работ по реконструкции жилого помещения - <адрес> общежития №а по <адрес>, и вводе его в эксплуатацию.

Обязать ФГОУ СПО « <данные изъяты>» в срок 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения, направить в администрацию <данные изъяты> заявления о приеме приемочной комиссией произведенных работ по реконструкции жилого помещения - <адрес> общежития №а по <адрес>, -

УСТАНОВИЛА:

Здания общежитий № и № по <адрес> находятся в федеральной собственности и закреплены за ФГОУ СПО « <данные изъяты>» на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом <данные изъяты> от 11.02.2000г. №-р.

М.Д.А. заключен договор найма с ФГОУ СПО « <данные изъяты>» на жилое помещение № (ранее жилые комнаты № и сушилка), в которой в настоящее время проживают его мать М.Т.В. и Ф..

03.12.2003г. директор ФГОУ СПО « <данные изъяты>» П. обратился в администрацию <данные изъяты> с заявлением о разрешении реконструкции помещений общежития № (общежитие № «а») по <адрес> «с целью перепланировки комнат общежития в изолированные квартиры». Одновременно с подачей заявления образовательным учреждением предоставлена справка, согласно которой по данным технического паспорта на здание общежития по <адрес> «а» жилая площадь 164 комнат составляет 2 906,8 кв.м. (45 комнат занимают иногородние студенты), а также справка МУП « <данные изъяты>», в соответствии с которой по данным учетного органа на 29.04.2003г. произведено переоборудование комнат общежития в изолированные квартиры, путем демонтажа и возведения перегородок, установки санприборов.

Постановлением администрации <данные изъяты> от 28.01.2004г. №-п ФГОУ СПО « <данные изъяты>» разрешено проведение реконструкции помещения по <адрес> «а», с последующей регистрацией изменений технического паспорта на данное здание в МУП « <данные изъяты>». Данное постановление не отменялось.

Вместе с тем, в техническом паспорте по состоянию на 05.07.2007 г. зеленым цветом внесены изменения с учетом произведенной перепланировки (реконструкции) жилых комнат №№ 618-619, сушилки в <адрес>, которая «неузаконена» (в связи с не представлением подтверждающих документов).

В связи с чем, прокурор <адрес> в защиту интересов М.Т.В. и просил признать бездействие ФГОУ СПО « <данные изъяты>», выразившееся в неподаче в установленном законом порядке в администрацию Центрального <данные изъяты> заявления о приеме комиссией произведенных работ по реконструкции жилого помещения - квартиры № общежития № по <адрес> и вводе его в эксплуатацию, незаконными, возложить обязанность на ответчика в срок 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения, направить в администрацию <данные изъяты> заявления о приеме приемочной комиссией произведенных работ по реконструкции жилого помещения – квартиры № общежития № по <адрес>, о вводе его в эксплуатацию, с приложением необходимых документов.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФГОУ СПО « <данные изъяты>» оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ФГОУ СПО « <данные изъяты>» по доверенности – Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения М.Т.В., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 19, 25, 26, 28 Жилищного кодекса РФ.

При разрешении спора установлено, что здания общежитий № и № по <адрес> находятся в федеральной собственности и закреплены за ФГОУ СПО « <данные изъяты>» на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом <данные изъяты> от 11.02.2000г. №-р.

01 июня 1999 года между М.Д.А. и ФГОУ СПО « <данные изъяты>» был заключен договор найма на жилое помещение № (ранее жилые комнаты № и сушилка), в котором в настоящее время проживают его мать М.Т.В. и Ф..

03 декабря 2003 г. директор ФГОУ СПО « <данные изъяты>» П. обратился в администрацию <данные изъяты> с заявлением о разрешении реконструкции помещений общежития № (общежитие № «а») по <адрес> «с целью перепланировки комнат общежития в изолированные квартиры».

Постановлением администрации <данные изъяты> от 28.01.2004 г. №-п ФГОУ СПО « <данные изъяты>» разрешено проведение реконструкции помещения по <адрес> «а», с последующей регистрацией изменений технического паспорта на данное здание в МУП « <данные изъяты>», которое не отменено.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту по состоянию на 05 июля 2007 года в него внесены изменения с учетом произведенной перепланировки (реконструкции) жилых комнат №№ №, сушилки в <адрес>, которая «не узаконена», в связи с не представлением подтверждающих документов.

Кроме того, по состоянию на 10 августа 2010 года жилое помещение в виде квартиры № по ул. <адрес> приемочной комиссией района в эксплуатацию не сдано, обращений по поводу ввода его в эксплуатацию не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также пояснениями лиц, участвующих в деле, которым судом дана правовая оценка.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, до настоящего времени ФГОУ СПО «Волгоградский <данные изъяты>» в администрацию района не подано заявление о приеме жилого помещения после произведенной перепланировки (реконструкции), в результате чего оно в эксплуатацию не введено.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, верным является и вывод суда о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку лишь на основании решения суда от 04.02.2009 г. М.Т.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с тем, что указанное жилое помещение не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, и она не может открыть лицевой счет, и принял правильное решение об удовлетворении исковых требований прокурора Центрального <данные изъяты>.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу доказательствам и положениям закона.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 29 сентября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГОУ СПО « <данные изъяты>» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: