Решение

Судья Гнутов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Бондаревой Н.И.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по частной жалобе Т.А.А.,

на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области

от 26 ноября 2010 года

которым постановлено:

В принятии искового заявления Т.А.А. к Ш.В.Г., И.Т.Н. о признании договора от 29 октября 1999 года на передачу квартиры в собственность граждан, недействительным в части - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Т.А.А. обратилась в суд с иском к Ш.В.Г., И.Т.Н. о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20 октября 1999 года, заключенного между администрацией ТОО « <данные изъяты>» и Ш.В.Г., И.А.В., И.Е.В., в соответствии с которым приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях; исключении из договора И.А.В., 1984 года рождения, И.Е.В., 1987 года рождения; признании за ней право на ? часть спорной квартиры.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Т.А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Т.А.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям,

Отказывая в принятии заявления к производству суда по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции преждевременным и не соответствующим материалам дела.

В материалах дела имеется копия решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении исковых требований Т.А.А., Ш.В.В., Ш.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. к ТОО « <данные изъяты>», Ш.В.Г., И.А.В., И.Е.В. о признании договора от 20.10.1999 года на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность, заключенного между администрацией ТОО « <данные изъяты>» и Ш.В.Г., И.А.В., И.Е.В. недействительным в части, включении Т.А.А., Ш.В.В., Ш.Н.В., К. в число лиц, участвующих в договоре, исключении из числа лиц, участвующих в договоре И.Е.В., И.А.В.

Основаниями для подачи нового иска являются вновь открывшиеся обстоятельства результатов проверки, проведенной ОБЭП ОВД по <данные изъяты>, которой были установлены мошеннические действия ответчиков и других лиц в отношении Т.А.А. (л.д. 31-33).

Таким образом, судебная коллегия находит установленным тот факт, что между исковыми заявлениями Т.А.А. имеются различия, как в круге лиц, так и в основаниях для признания договора от 20 октября 1999 года недействительным в части.

Кроме того, ввиду неточности вновь заявленных Т.А.А. исковых требований суд первой инстанции не имел возможности в достаточной степени идентифицировать их аналогичность с исковым заявлением, рассмотренным Городищенским районным судом Волгоградской области 21 апреля 2010 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии вступившего законную силу решения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не основаны на законе, а потому определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области

от 26 ноября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: