Решение

Судья Павлова Н.М.

Гражданское дело № 33 829/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мороха Е.А.

судей Колгановой В.М., Севериной Н.И.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М.

гражданское дело по кассационной жалобе УПФР в г.Волжском Волгограсдкой области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от 15 октября 2010 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение от 05 сентября 2009 года №1594 Управления Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в г.Волжском Волгоградской области в части невключения в специальный трудовой стаж Бударина Павла Алексеевича, дающего право на досрочную трудовую пенсию, периодов работы с 05 апреля 1982 года по 03 августа 1983 года в должности рулевого-моториста на теплоходе «Водстроевец» в автотранспортной базе №2 «Волговодстройтранс», с 03 августа 1983 года по 01 февраля 1987 года в должности рулевого-моториста на теплоходе «Водстроевец» в автотранспортной базе №4 «Волговодстройтранс», с 02 феврали 1987 года по 30 июня 1990 года в должности рулевого моториста на теплоходе «Водстроевец» в автотранспортной базе №4 «Волговодстройтранс» (до 06 декабря 1987 года), в должности капитана-дублера первого помощника механика на теплоходе «Чайка» в автотранспортной базе №4 «Волговодстройтранс» (до 31 марта 1988 года), в должности первого штурмана первого помощника механика на теплоходе «Чайка» в автотранспортной базе №4 «Волговодстройтранс» (до 02 апреля 1989 года), в должности капитана первого помощника механика на теплоходе «Шквал» в автотранспортной базе №4 «Волговодстройтранс» (до 31 мая 1989 года), в должности капитана сменного механика на теплоходе «Шквал» в автотранспортной базе №4 «Волговодстройтранс» (до 30 июня 1990 года), с 01 июля 1990 года по 16 мая 1991 года в должности капитана сменного механика на теплоходе «Шквал» в Волгогахтубииском УПТК объединения «Волговодстройкомплект», и отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости с 13 июля 2009 года.

Обязать Управление Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в г.Волжском Волгоградской области включить указанные периоды работы в специальный трудовой стаж Бударина Павла Алексеевича, дающего право на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л А:

Бударин П.А. с учётом уточнённых исковых требований обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в г.Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения от 05 сентября 2009 года № 1594, возложить на ответчика обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы:

с 05 апреля 1982 года по 03 августа 1983 года в должности рулевого-моториста на теплоходе «Водстроевец» в автотранспортной базе №2 «Волговодстройтранс»,

с 03 августа 1983 года по 01 февраля 1987 года, со 02 февраля 1987 года по 30 июня 1990 года в должности рулевого-моториста на теплоходе «Водстроевец» в автотранспортной базе №4 «Волговодстройтранс» (до 06 декабря 1987 года),

в должности капитана-дублера первого помощника ня теплохоле «Чайка» в автотоанспоргной базе №4 «Волговодстройтранс» (до 31 марта 1988 года),

в должности первого штурмана первого помощника механика ня теплохоле «Чайка» автотранспортной базе №4 «Волговодстройтранс» (до 02 апреля 1989 года),

в должности капитана первого помощника механика на теплоходе «Шквал» в автотранспортной базе №4 «Волговодстройтранс» (до 31 мая 1989 года),

в должности капитана сменного механика на теплоходе «Шквал» в автотранспортной базе №4 «Волговодстройтранс» (до 30 июня 1990 года),

с 01 июля 1990 года по 16 мая 1991 года в должности капитана сменного механика на теплоходе «Шквал» в Волгогахтубииском УПТК объединения «Волговодстройкомплект» и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с 13 июля 2009 года, в обоснование исковых требований указав на то, что в вышеуказанные периоды времени работал на судах речного флота и выполенял работы за пределами акватории порта.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФР в г.Волжском Волгограсдкой области оспаривает законность принятого судом решения и просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г.Волжскому Волгоградской области – Дьякову С.Г., поддержавшую доводы жалобы, возражения Бударина П.А. на доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно - вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 6.3 указания Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" для назначения плавсоставу досрочной пенсии достаточно уточняющей справки с места работы, что данная должность или профессия относится к плавсоставу, а судно не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Основанием для выдачи такой справки может служить приказ (распоряжение) судовладельца о приписке флота, штатное расписание или схема должностных окладов.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что в периоды с 05 апреля 1982 года по 03 августа 1983 года Бударин П.А. работал в должности рулевого-моториста на теплоходе «Водстроевец» в автотранспортной базе №2 «Волговодстройтранс», с 03 августа 1983 года по 01 февраля 1987 года в должности рулевого-моториста на теплоходе «Водстроевец» в автотранспортной базе №4 «Волговодстройтранс», с 02 февраля 1987 года по 30 июня 1990 года в должности рулевого моториста на теплоходе «Водстроевец» в автотранспортной базе №4 «Волговодстройтранс» (до 06 декабря 1987 года), в должности капитана-дублера первого помощника механика на теплоходе «Чайка» в автотранспортной базе №4 «Волговодстройтранс» (до 31 марта 1988 года), в должности первого штурмана первого помощника механика на теплоходе «Чайка» в автотранспортной базе №4 «Волговодстройтранс» (до 02 апреля 1989 года), в должности капитана первого помощника механика на теплоходе «Шквал» в автотранспортной базе №4 «Волговодстройтранс» (до 31 мая 1989 года), в должности капитана сменного механика на теплоходе «Шквал» в автотранспортной базе №4 «Волговодстройтранс» (до 30 июня 1990 года), с 01 июля 1990 года по 16 мая 1991 года в должности капитана сменного механика на теплоходе «Шквал» в Волгогахтубинском УПТК объединения «Волговодстройкомплект».

В спорные периоды времени он работал на судах речного флота и выполнял работы за пределами акватории порта, с длительным отрывом от берега в тяжелых погодно-климатических условиях.

Кроме того, вышеуказанные суда не являются судами служебно-вспомогательного флота, служебно-разъездными, пригородного и внутригородского сообщения, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта.

Указанные обстотельства подтверждаюся записями в трудовой книжке, справками, уточняющими особый харатер работы и свидетельскими показаниями.

Судом также установлено, что на дату обращения истца с заявлением и достижения им установленного законом возраста 55 лет – 13 июля 2009 года, специальный стаж составлял более 12 лет 6 месяцев, при этом его страховой стаж - более 25 лет, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, т.к. из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, усматривается, что характер и специфика, а также условия осуществляемой истцом работы соответствует занимаемой истцом профессии.

Доводы в кассационной жалобе об отсутствии правовых оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ оспариваемых периодов, убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.361 ГПК, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ по городу Волжскому - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: