Судья: Рыжова Л.А. гражданское дело №33-841/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего Мороха Е.А.,

судей Севериной Н.И., Колгановой В.М.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Севериной Н.И. гражданское дело по частной жалобе П. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 03 ноября 2010 года, которым постановлено:

Отказать П. в принятии заявления об оспаривании решения органа государственной власти, должностного лица, нарушающего права и свободы граждан, признании незаконными ограничения председателем <данные изъяты> суда г.Санкт-Петербурга прав, предоставленных П.. согласно доверенности от 23 января 2010 года.

у с т а н о в и л а:

П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий председателя <данные изъяты> суда г. Санкт-Петербурга по ограничению прав, предоставленных П., на основании доверенности от 23 января 2010 года.

В обоснование требований указала, что в производстве <данные изъяты> суда г.Санкт-Петербурга находится на рассмотрении гражданское дело по иску Г. о признании права собственности на квартиру, купленную по договору долевого участия, по которому она является представителем истца, однако председатель <данные изъяты> суда ограничил её права. Считает данные действия председателя незаконными.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе П. оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая П. в принятии заявления, судья исходил из того, что действия председателя <данные изъяты> суда г. Санкт-Петербурга при рассмотрении её жалобы на действия судьи при рассмотрении гражданского дела, не могут быть обжалованы путём предъявления в суд заявления в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, поскольку установлен иной судебный порядок.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение, поскольку согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом вопрос об ответственности судей при осуществлении ими правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

На основании изложенного не могут служить основанием для отмены определения доводы в частной жалобе П. о необоснованности выводов судьи об отказе в принятии ее заявления.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения судьи, в частной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи