Решение

Судья Чвялева О.В. Дело №33-830/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мороха Е.А.,

судей Севериной Н.И., Колгановой В.М.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севериной Н.И. дело по кассационной жалобе Л. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л. к Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об исключении из описи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об исключении из описи нежилого помещения, расположенного по адресу: город Волжский Волгоградской области, проспект Ленина, дом 15.

В обоснование иска указала, что является должником по исполнительному производству о взыскании с неё в пользу В. 935603,2 рублей по решению Волжского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2009 года. Решение ею исполняется путем выплаты в пользу взыскателя по 20000 рублей ежемесячно. Однако, судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, используемое истицей для осуществления торговли, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности и составляет порядка 6-ти миллионов рублей. Судебный пристав исполнитель обратила взыскание на данное помещение, не принимая во внимание определение суда от 05 апреля 2010 года, которым В. отказано в просьбе о выставлении данного жилого помещения на торги. Также истец согласна на обращение взыскания на иное имущество - запасные части, имеющиеся в наличии на сумму 4-х миллионов рублей. По данным основаниям истец просит исключить из описи спорное нежилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Л. оспаривает законность и обоснованность судебного решения.

Согласно требованиям ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Т. по доверенности Т., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2009 года с Л. в пользу В. взыскано 935 603 рубля 20 копеек, которое добровольном порядке Л. не исполнено.

Сумма задолженности по решению суда должником в пользу взыскателя не погашена и составляет более 900000 рублей.

В соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области наложен запрет на распоряжение принадлежащим Л. на праве собственности имуществом – встроенное нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, ул.пр.Ленина,15.

Указанные действия произведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения сохранности имущества, принадлежащего должнику, составлены акты его описи и вынесены постановления о запрете должнику распоряжения данным имуществом. В состав описи и ареста пристав включил нежилое помещение, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ может быть обращено взыскание.

Учитывая имеющуюся задолженность Л. перед взыскателем в сумме более 900000 рублей, длительное неисполнение решения суда, требования вышеприведенного законодательства, суд пришел к правильному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда.

Доводы о наличии другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка на то, что в соответствии с ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, стоимость арестованного строения составляет 6 млн. рублей при задолженности Л. в размере менее миллиона рублей, не может быть принята во внимание.

Судебный пристав-исполнитель наложил арест на нежилое помещение в целях его сохранности. При обращении судебным приставом- исполнителем взыскания на арестованное имущество должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, что установлено положениями статьи 69 указанного закона.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: