Решение

Судья Исаев С.Н. Дело № 33-171

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Рудневой О.А.

судей Тихенко С.Л.,Простовой С.В.

при секретаре Росляковой А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по кассационной жалобе Великодной О.И. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 октября 2010 года,

у с т а н о в и л а:

Великодная О.И. обратилась в суд с иском к Каменской Е.Н. о признании права собственности в порядке наследования на ? доли в садовом доме и земельном участке с постройками в <адрес> и гараже <адрес> указав, что является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ К.. Наследство после смерти отца ею принято. Истица указывала, что установлению наследственного имущества и оформлению прав на него препятствует супруга отца Каменская Е.Н. Согласно утвержденного определением Таганрогского городского суда от 06.09.2005 года мирового соглашения истицей была получена часть наследственного имущества: автомобиль <данные изъяты> мотоцикл <данные изъяты>. Ответчица, не приняв наследство после смерти супруга, распродает его.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Костенко Е.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Каменский П.И. и Каменский О.И.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Великодной О.И. отказано. Суд установил, что на момент смерти К. спорное имущество ему не принадлежало, что подтверждено исследованными по делу доказательствами: членской книжкой гаражного кооператива <адрес> на имя Каменской Е.Н., государственным актом на земельный участок.

Великодная О.И. просит отменить решение суда, указывая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, а именно не приняты во внимания доводы истицы, не опровергнутые в ходе судебного разбирательства о том, что спорное имущество является совместной собственностью супругов Каменских К. и Е.Н. и она, как наследница К.. имеет право на долю наследственного имущества. В жалобе кассатор анализирует понятие режима общего имущества супругов, просила отметить, что имущество, на которое она претендует, не относится к имуществу, указанному в ст. 36 СК РФ. Указала, что допрошенные по делу свидетели опровергли факт передачи спорного гаража наследодателем Каменским его жене, и гараж, и дачный участок были приобретены в период брака отца кассатора и ответчицы, на дачном участке были возведены строения, которые должны быть включены в наследственную массу.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Великодную О.И. и ее представителя на основании ордера адвоката Гусева В.Б., представителя Каменской Е.Н. – адвоката Дзюба П.И., выступающего по ордеру, полагает отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; имеет место нарушение норм материального права, выразившееся в том, что суд не применил закон, подлежащий применению, что в соответствии с положениями ст. ст.361-363 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из заявленных требований и материалов дела, Великодная О.И. просила признать ее право на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца – К. умершего ДД.ММ.ГГГГ года – 1\4 части гаража и садового дома, поскольку указанное имущество было приобретено в браке ее умершим отцом и ответчицей Каменской Е.Н.

Суд первой инстанции, сославшись на наличие членской книжки в гаражном кооперативе и государственного акта на земельный участок на имя ответчицы Каменской Е.Н., пришел к выводу, что на момент смерти наследодателя ФИО21 указанное имущество ему не принадлежало. Однако, доказательств принадлежности Каменской Е.Н. гаража в гаражном <адрес> и садового участка со строениями в садоводческом товариществе « <данные изъяты> представлено не было. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что спорное имущество на момент смерти наследодателя К.ему не принадлежало, преждевременны и не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия находит необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении суду необходимо уточнить исковые требования, установить наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя К.., для чего предложить истцовой стороне истребовать материалы наследственного дела, представить иные документы и другие доказательства о принадлежности спорных гаража и строений на садовом участке, праве собственности на указанное имущество,времени возникновения данного права, его регистрации, установить когда были возведены спорные гараж и дачные строения, кем именно, в период брака супругов Каменских, либо до вступления в брак, чьи денежные средства были затрачены на приобретение указанного имущества.

При вынесении решения суду первой инстанции необходимо учесть положения семейного законодательства о режиме собственности супругов и нормы права о наследовании: п.1 ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; ст. 1150 ГК РФ - принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.В силу п.1,п.2, п.4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 октября 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: