Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3306/2011 Судья: Новикова И.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпачева В.И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Карпачева В.И. к Карпачеву К.В., Кошлаковой С.И., Кошлакову А.К. об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Карпачева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Карпачев В.И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Карпачеву К.В., Кошлаковой С.И., Кошлакову А.К. об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры с закреплением за истцом обязанности по оплате за месяцы январь, май, сентябрь, за ответчиками за месяцы февраль, март, апрель, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что истцу принадлежит 3/4 доли квартиры <адрес>. Собственником 1/4 доли квартиры является его сын Карпачев К.В., который проживает в квартире с женой Кошлаковой С.И. и сыном Кошлаковым А.К. ответчики не несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Карпачева В.И. отказано.

В кассационной жалобе Карпачев В.И. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Карпачева В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 3/4 доли квартиры <адрес> принадлежат на праве собственности Карпачеву В.И., 1/4 доля указанной квартиры принадлежит Карпачеву К.В.

В квартире <адрес> зарегистрированы Карпачев В.И., Карпачев К.В., Кошлакова С.И., Кошлаков А.К.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязательством собственника, то есть истца является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4,5 ст.ст.155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, собственник или члены его семьи пользуются отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не просил определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, исковые требование сводилось к определению помесячной оплаты жилого помещения, что не предусмотрено законом, вывод суда об отсутствии оснований дл удовлетворения исковых требований является правильным.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи