Решение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Рудневой О.А.,

судей Тихенко С.Л., Простовой С.В.,

при секретаре Росляковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Рудневой О.А. гражданское дело по частной жалобе Черевиченко О.М. на определение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2010 года,

у с т а н о в и л а :

22 декабря 2009 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение, которым брак между Черевиченко О.Н. и Черевиченко О.М. расторгнут, с Черевиченко О.Н. в пользу Черевиченко О.М. взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме – (…) рублей ежемесячно; произведен раздел совместно нажитого имущества: в собственность Черевиченко О.Н. выделены автомобиль «…», … года выпуска, две автомашины «…», … и … годов выпуска, в собственность Черевиченко О.М. выделен автомобиль «…», … года выпуска. На Черевиченко О.Н. возложена обязанность в срок до 31 января 2010 года исполнить обязательства по кредитному договору, зарегистрировать в Управлении Росреестра право собственности на квартиру № … и после оформления права собственности на указанную квартиру передать её в собственность Черевиченко О.М. и Черевиченко П.О. в равных долях.

Решение в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

На стадии подготовки дела определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в производстве которого на тот момент находилось дело, от 28 сентября 2009 года (л.д. 72-73) в обеспечение встречных исковых требований Черевиченко О.М. о разделе имущества был наложен арест на являвшиеся предметом спора автомобили «…», «…» и «…», … года выпуска.

31 августа 2010 года Черевиченко О.Н. обратился в суд с заявлением о снятии ареста с автомобилей: «…» г/н … и «…» г/н …, … года выпуска, выделенных решением суда в его собственность.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2010 года заявление Черевиченко О.Н. удовлетворено.

В частной жалобе Черевиченко О.М. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что по состоянию на октябрь 2010 года задолженность Черевиченко О.Н. по алиментам на несовершеннолетних детей составляет … рублей. Указанная задолженность могла бы быть погашена в рамках исполнительного производства путем обращения взыскания на арестованные автомобили. В связи с тем, что транспортные средства продолжают эксплуатироваться, увеличивается их износ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения, выслушав пояснения представителя Черевиченко О.Н. Соколенко А.А., судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска применяются в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При вынесении определения об отмене обеспечения иска, суд, правильно применяя приведенные выше положения процессуального закона, обоснованно исходил из того, что арест был наложен в целях обеспечения встречных исковых требований о разделе имущества. Транспортные средства, о снятии ареста с которых просил Черевиченко О.Н., решением суда переданы в его собственность.

Следовательно, отмена мер по обеспечению иска не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по тем требованиям, для обеспечения которых судом были приняты названные меры.

Наличие у Черевиченко О.Н. задолженности по алиментам не препятствует исполнению решения в части раздела имущества и не лишает Черевиченко О.М. права инициировать применение обеспечительных мер в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов.

Частная жалоба Черевиченко О.М. не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом определения, которые, с учетом положений ст. 362 ГПК РФ, могли бы являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Черевиченко О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи