Решение

Судья - Гончарова Л.С. Дело № 33-24041/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» декабря 2010 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Мацко И.В.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности Миргородской М.М. – Константиниди М.М. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Миргородская З.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным действий НТО УФРС по Краснодарскому краю, выразившегося в не предоставлении ответа на её заявления от 16.06.2010г. и от 09.08.2010г., в которых она просила зарегистрировать договор аренды жилого помещения, расположенное в г <адрес обезличен>. Данный договор заключён между нею и Шаповаленко И.В. 26.08.2008г. До настоящего времени ответа она не получила, поэтому считает, что её права, закрепленные ст. 8 и 17 ФЗ №149 «Об информации, информационных технологиях и защите информации» нарушены, и просит обязать НО УФРС по КК предоставить ей ответ и зарегистрировать договор аренды.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении заявления Миргородской З.Ф. о признании неправомерным действий НТО УФРС по Краснодарскому краю.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Миргородской М.М. – Константиниди М.М. просит решение суда отменить считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом первой инстанции установлено, что арендодатель, собственник жилья, расположенного в <адрес обезличен>, скончался 12.10.2009г., что подтверждается свидетельством о его смерти, поэтому заявительница, обращаясь 16.06.2010г. и 09.08.2010г. с заявлением о регистрации договора аренды жилого помещения, уже знала о смерти арендодателя, и поэтому поступала недобросовестно.

Согласно выписке из ЕГРП от 10.08.2010г. видно, что домовладение "номер обезличен" по <адрес обезличен> находится в долевой собственности у Шаповаленко Р.И., Шаповаленко А.И., Глуховой О.В., Шаповаленко Л.А., а в тексте договора аренды эти лица не значатся.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 20, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на оба заявления Миргородской З.Ф. были даны ответы от 02.07.2010г. и от 03.09.2010г., т.е. в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Миргородской З.Ф. не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, т.к. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 октября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя по доверенности Миргородской М.М. – Константиниди М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: